Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8102/2011 от 02.08.2011

Судья: Дурнова Н.Г. гр. дело № 33-8102/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Решетняк М.А.,

судей: Калинниковой О.А. и Ефремовой Л.Н.

при секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коновалова Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Коновалова Л.Г. к Министерству природопользования лесного хозяйств и охраны окружающей среды Самарской области о признании незаконным проведения лесоустройства и признании частично недействительными материалов лесоустройства отказать.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение Коновалова Л.Г. и его представителя Коновалова С.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов Л.Г. обратился в суд с заявлением к Министерству природопользования лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области о признании незаконным проведение лесоустройства и признании частично недействительными материалов лесоустройства указывая на то, что на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у <адрес> <адрес> ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 11 га для ведения крестьянского хозяйства пчеловодческого направления из земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством № на право постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ

Участок закреплен в пределах плана землепользования в соответствии каталога координат, имеет кадастровый план на территории внутрихозяйственного землеустройства (земли сельскохозяйственного назначения) колхоза <данные изъяты> <адрес> инв. № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ он сеял на данном участке гречиху- медонос, в период цветения ставил пасеку 35-50 пчелосемей для активного медосбора. В ДД.ММ.ГГГГ посеял Эспарцет -многолетний медонос длительного периода цветения, ежегодно вывозил пасеку на медосбор до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был у него изъят

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части изъятии у него земельного участка и подтверждено его право собственности на земельный участок

В ДД.ММ.ГГГГ технически он не смог вывезти пчелосемьи на медосбор в связи с тем, что лесники вырыли глубокий загородительный ров по периметру его участка. Таким образом, использование земельного участка стало невозможным.

При оформлении межевого дела указанного земельного участка и кадастрового паспорта выяснилось, что на его земельном участке Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ провело лесоустройство и перевело земельный участок в лесной в новых границах в <адрес>

В акте согласования границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, представитель лесничества главный консультант ФИО1 указал, что испрашиваемый участок - участок леса <адрес>, лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ссылается на то, что лесоустройство проведено без предварительного уведомления собственника земельного участка, без проведения процедуры изъятия, самозахватом развернута лесохозяйственная деятельность- выполнена загородительная обваловка по периметру земельного участка с целью ограничения доступа других лиц, разрушена подъездная дорога, чем ограничены его права на использование земельного участка по назначению и свободному ведению хозяйственной деятельности.

В связи с чем, просит суд признать незаконным проведение лесоустройства на территории земельного участка находящегося по адресу: <адрес> площадью 11,00 га, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № и признать частично недействительными материалы лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ проведенного на территории данного земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Коновалов Л.Г. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела Коновалову Л.Г. на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у <адрес> <адрес> предоставлен в собственность земельный участок площадью 11,00 га для ведения крестьянского хозяйства пчеловодческого направления из земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством № на право постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Коновалова Л.Г. осуществлялся кадастровый учет указанного участка, что подтверждено кадастровой выпиской №. Участку присвоен номер №. Согласно указанной выписки и свидетельства о ДД.ММ.ГГГГ участок относится к землям сельхозназначения. Л.д. №

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был изъят у Коновалова Л.Г. в связи с неиспользованием земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное признанно незаконным в части изъятии земельного участка у Коновалова Л.Г. в виду отсутствия предварительного уведомления собственника и нарушения процедуры изъятия. Л.д.№

Законом Самарской области от 11.07.06г. была утверждена Областная целевая программа «Повышение лесистости в рамках реализации целей киотского протокола, охрана и защита лесов в Самарской области на 2006-2015г.»

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов был заключен государственный контракт № в рамках указанной программы. Согласно контракта Ульяновская экспедиция <данные изъяты> должен был выполнить работы по устройству существующих защитных лесных насаждений. Л.д. №

В рамках указанного контракта Ульяновская экспедиция филиала ФГУП «<данные изъяты>» составлено таксационное описание лесов сельхозформирований, древесно-кустарниковой растительности и облесевших площадей сельхозугодий ( <адрес> <адрес> книга №) л.д. №

Судом установлено, что в результате реализации указанной программы были описаны, в том числе лесные насаждения, расположенные на земельном участке Коновалова Л.Г. в <адрес>, площадь № га, состав насаждений <данные изъяты>; выдел №, площадь № га, состав насаждений <данные изъяты>; выдел №, площадь № га, лесные культуры ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов был заключен государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ в продолжение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанной Областная целевой программы и государственных контрактов была проведена таксация лесов.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы Коновалова Л.Г. о нарушении его прав собственника - невозможности использования участка и отнесения участка к землям лесного фонда - в результате проводимых мероприятий по таксации насаждений имевшихся на его земельном участке.

Судом правильно указано на то, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении указанного земельного участка не является доказательством того, что этот участок отнесен к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Кодекса лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Нахождение на земельном участке сельскохозяйственного назначения лесных насаждений также не свидетельствует о его принадлежности к землям лесного фонда.

Доказательства того, что спорный участок отнесен к землям лесного фонда заявитель суду не представил.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил допрошенный судом главный консультант старший государственный инспектор Красноярского лесничества ФИО1, который пояснил, что участок Коновалова не относится к землям лесного фонда и намерений переводить его в земли лесного фонда также не имеется. На участке Коновалова действительно была произведена инвентаризация древесно-кустарниковой растительности, что не влечет для последнего никаких последствий по оформлению земельного участка в кадастровой службе, оформлению межевого дела, а также использованию участка по целевому назначению как земли сельхозназначения. Также пояснил, что выполнение обваловки действительно было произведено, однако окапывался лесной массив, а не земельный участок Коновалова, работы выполнялись в целях сохранения территории лесного фонда от огня, перехода огня с сопредельных территорий в рамках федеральных субвенций. Также пояснил, что он вносил записи на акте согласования границ участков. Споров по определению границ или отнесению участка по категориям не имеется, участок сельхозназначения, в акте он указал, что участок находится в границах квартала 60 выдела 21 Красноярского лесничества.

Судом поверялся также довод Коновалова Л.Г. о невозможности использовать участок по назначению и—за проведенных мероприятий, однако данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в суде, заявителем не представлено суду доказательств, что он лишен возможности проводить работы по вспашке, посеву, ограждению указанного участка, размещению на нем пчелосемей.

В судебном заседании установлено, что выполнение земляных работ по обваловке лесных участков, которые находятся вокруг участка Коновалова Л.Г, выполнено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", а не в рамках лесоустройства, наличие обваловки не является препятствием к использованию Коноваловым своего земельного участка.

Кроме того, Коноваловым Л.Г. пропущен установленный законом срок для обращения с данным заявлением в суд.

Коновалов Л.Г. ссылался на то, что им не пропущен трехмесячный срок, поскольку о нарушении своих прав проводимым лесоустройством он узнал лишь из определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, данное утверждение заявителя не соответствует действительности.

Из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд г. Самары, которое определением ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения и заявления от ДД.ММ.ГГГГ которое оставлено без рассмотрения определением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда Самаркой области видно, что истец в эти заявлениях ссылался на то, что его земельный участок включен в состав лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ., что как он считает, нарушает его права собственника. В заявлении ДД.ММ.ГГГГ он просил признать незаконным проведение лесоустройства его участка. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства природопользования также указывает, что проведенным лесоустройством нарушаются его права собственника. Л.д.№

Учитывая данные обстоятельства, судом правильно указано в решении на на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Коновалова Л.Г. о признании незаконным проведенного лесоустройства и признании недействительными материалов лесоустройства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.06. 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: