Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 17.03.2023

УИД 04RS0010-01-2023-000515-73 уголовное дело № 1-121-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Доржиевой ФИО6 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой ФИО9 подсудимого Сенникова ФИО8 защитника адвоката Намсараева ФИО7 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Сенникова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего охранником в <данные изъяты>", женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сенников ФИО11 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Сенников ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Сенников ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля "<данные изъяты>", без регистрационного знака, расположенного в ограде <адрес> приведя двигатель в рабочее состояние, он в это же время начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут Сенников ФИО14 находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем "<данные изъяты> без регистрационного знака, в 15 метрах на запад от <адрес> остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району.

В ходе составления административного материала инспекторами ДПС у Сенникова ФИО15 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем Сенникову ФИО16. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам технического средства измерения "Alkotest Drager 6810" наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Сенникова ФИО17 составило <данные изъяты> мг/литр.

В судебном заседании подсудимый Сенников ФИО18 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Сенникова ФИО19. поддержано адвокатом Намсараевым ФИО20 в полном объеме.

Государственный обвинитель Брылева ФИО21. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сенников ФИО22 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Сенникова ФИО23. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Сенникова ФИО24. материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сенникову ФИО25 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику его личности, наличие малолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сенников ФИО26 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения указанного вида наказания не имеется. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания, не имеется.

Автомобиль марки "<данные изъяты>", без регистрационного знака, принадлежащий Сенникову ФИО27. на момент совершения преступления, является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился Сенников ФИО28

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что автомобиль, являющийся средством совершения преступления, продан Сенниковым ФИО29 новому собственнику за 40 000 рублей после совершения преступления, суд принимает решение о конфискации у Сенникова ФИО32 в доход государства денежной суммы в размере 40 000 рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме 7020 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Намсараева ФИО30 за защиту интересов Сенникова ФИО31 судебном заседании и в ходе дознания, подлежат выплате из средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенникова ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Сенникову ФИО36. в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7020 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Намсараева ФИО34 отнести на счет федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Сенникова ФИО35 денежную сумму в размере 40 000 рублей, соответствующую сумме проданного им автомобиля, обратив их в доход государства.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева