Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5397/2019 ~ М-4591/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-5397/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                                                 г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грауль Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к Грауль Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились договорные отношения по факту выдачи и обслуживания банковской кредитной карты №, процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просил взыскать с ответчика задолженность за период с 25 сентября 2015 года по 16 августа 2019 года в общей сумме 86 683 руб. 55 коп., в том числе: 78 816 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 6 142 руб. 97 коп. - задолженность по процентам, 1 723 руб. 63 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 51 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания применительно к статье 165.1. ГК РФ по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании акцептованного заявления ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Кутковец Н.В. (в настоящее время фамилия Грауль) была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 90 000 руб. под 19% годовых.

Факт получения, использования карты и находящихся на ней денежных средств ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее также Условия) и Тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно пункту 3.4 Условий в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной информации по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком в части возврата кредитной задолженности выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (письмо Банка от ДД.ММ.ГГГГ). Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 7 августа 2019 года №2-3880/2019 судебный приказ о взыскании с Грауль (Кутковец) Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № был отменен.

Заявленная истцом задолженность заемщика по кредитной карте за период с 25 сентября 2015 года по 16 августа 2019 года составляет 86 683 руб. 55 коп., в том числе: 78 816 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 6 142 руб. 97 коп. - задолженность по процентам, 1 723 руб. 63 коп. – неустойка.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, последним по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 800 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грауль Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Грауль Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 86 683 рублей 55 копеек, в том числе: 78 816 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу, 6 142 рубля 97 копеек - задолженность по процентам, 1 723 рубля 63 копейки – неустойка, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 800 рублей 51 копейку, всего взыскать 89 484 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                          С.С. Воронин