Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2019 ~ М-2321/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-2421/2019 (70RS0004-01-2019-003111-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                Порубовой О.Н.

при секретаре                        Силантьевой К.С.

с участием:

истца Гориной Т.Г.,

представителя истца Иванова В.Л. (доверенность от 20.03.2019 сроком на 1 год),

представителя ответчика Лазаревой О.А. (доверенность от 28.08.2019 сроком на 3 года),

третьего лица Горина С.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гориной Татьяны Георгиевны к Гориной Татьяне Александровне, Гориной Варваре Сергеевне, Горину Виталию Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Горина Т.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Гориной Т.А., Гориной В.С., Горину В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения жилищной комиссии (протокол №3, утвержденный распоряжением администрации Советского района г.Томска №80 от 13.02.2014) является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма. В период с 29.06.2004 по 24.11.2005 в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы: Горина Т.А., 14.02.1981 г.р., Горина В.С., 07.07.2004 г.р., Горин В.С., 24.11.2005 г.р. С января 2009 года, когда брачные отношения между сыном истца Гориным С.В. и Гориной Т.А. сначала испортились, а с августа 2009 года юридически прекратились, брак был расторгнут, ответчица вместе с несовершеннолетними детьми выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит Гориной Т.А. на праве собственности. Из спорного жилого помещения ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор с 2010 года в квартире они не проживают, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. Горина Т.А. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире и не желает снять с регистрационного учета несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснила, что выезд ответчиков был добровольный и носил постоянный характер, обратно ответчики вселиться не пытались, с момента выезда бремя содержания жилого помещения не несут.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ее доверитель была вынуждена выехать с несовершеннолетними детьми из спорной квартиры по причине неоднократного избиения ее Гориным С.В., она пыталась вселиться обратно, но попытки не увенчались успехом, так как со стороны истца и Горина С.В. чинились и чинятся препятствия для вселения. Также представитель ответчика пояснила, что Горина Т.А. несла и несет бремя содержания спорного жилого помещения, о чем свидетельствуют квитанции об оплате услуг электроэнергии, договор электроснабжения и открытый лицевой счет.

Третье лицо Горин С.В. в судебном заседании пояснил, что он и ответчики добровольно и совместно в 2015 году выехали из спорной квартиры в квартиру, которую Гориной Т.А. подарила ее мать, поскольку условия проживания ней лучше. Они проживали вместе, вели общее хозяйство, и обратно в спорную квартиру не возвращались. Позже, после прекращения семейных отношений с Гориной Т.А., Горин С.В. вновь вселился в спорную квартиру, где проживает по настоящее время со своей новой семьей. Горина Т.А. вселиться обратно не пыталась. Бремя содержания жилого помещения несет он, о чем свидетельствуют чеки и квитанции об оплате услуг.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение об обоснованности предъявленных к ответчику Гориной Т.А. требований и наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, в удовлетворении требований к Гориной В.С., Горину В.С. полагала необходимо отказать в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 с.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящимся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 13.02.2014 (протокол №3, утвержденный распоряжением администрации Советского района г.Томска №80 от 13.02.2014) нанимателем указанного жилого помещения является Горина Т.Г., что подтверждается справкой из администрации Советского района г. Томска от 13.02.2014 № 58.

В квартире имеют регистрацию Горина Т.Г., Горин В.С., Горина В.С., Горин С.В., Горина Т.А., что подтверждается справкой паспортного стола ... от 19.03.2019.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Горина Т.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве снохи истца с 29.06.2004. Несовершеннолетняя Горина В.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве внучки истца с 03.08.2004. Несовершеннолетний Горин В.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве внука истца с 16.12.2005. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись.

Из пояснений истца Гориной Т.Г. следует, что в период с 29.06.2004 по 24.11.2005 в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы: Горина Т.А., 14.02.1981 г.р., Горина В.С., 07.07.2004 г.р., Горин В.С., 24.11.2005 г.р. 24.08.2009 брак между Гориным С.В. и Гориной Т.А. был расторгнут, в связи с чем ответчица вместе с несовершеннолетними детьми выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО21 пояснила, что живет по указанному адресу очень долго, Горина Т.А. стала жить вместе с Гориным С.В. в квартире истца. Сначала жили нормально, потом стали ругаться из-за поведения Гориной Т.А. После выезда Гориной Т.А. в другую квартиру они жили вместе с Гориным С.В. там еще 2 года. Горин С.В. не алкоголик и не бил ответчицу. После выезда Горина Т.А. еще приходила и забирала вещи. Истец говорила, что ответчица не пускает детей к ним, к отцу. Выезд ответчицы с детьми был из-за того, что у нее появилось благоустроенное жилье.

Свидетель со стороны истца ФИО22 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с 1980 года. В начале 2000 года Горина Т.А. приехала жить в спорную квартиру, жила она там с Гориным С.В., конфликтов у них не было. Потом Горина Т.А. с Гориным С.В. уехали жить в другую квартиру, Горин С.В. там сделал ремонт.

Свидетель со стороны истца ФИО23 пояснила, что имеет регистрацию по данному адресу в квартире №№, но живет с Гориным С.В. в квартире №№, живет с 2015 года. С 2015 года Горина Т.А. к ним не приходила. Горин С.В. не скандалист, не пьет и не бил Горину Т.А. Квартира № № и квартира № №, это одна квартира под № № просто разделенная на две. В № живет истец, в № живет Горин С.В. В № квартире есть отдельный счетчик.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО24 пояснила, что знакома с Гориной Т.Г. около 30 лет, с Гориной Т.А. около 13 лет. После заключения брака Горин С.В. и Горина Т.А. стали проживать вместе по адресу: <адрес>. Отношения между Гориной Т.Г. и Гориной Т.А. были плохие. Горин С.В. злоупотреблял алкоголем. После того, как Горин С.В. избил Горину Т.А. в 2011 году, она выехала, сняла другую квартиру, но потом снова вернулась. В 2014-2015 годах Горина Т.А. снова уехала, проживал ли с ней Горин С.В. и делал ли он в новой квартире ремонт не знает. Вещи Гориной Т.А. в спорной квартире остались, но забрать она их не может, так как замки сменили, нового ключа у нее нет.

Свидетель со стороны ответчика ФИО25 пояснила, что жила по адресу: <адрес> с 2002 по 2013 года, ответчики жили с 2004 года, дети жили вместе с родителями. Горина Т.А. часто приходила со слезами и с синяками, рассказывала, что Горин С.В. пил и бил ее. Позже Горина Т.А. выехала, так как условия были тяжелые. Жила в квартире своей матери. Через какое-то время Горин стал жить с Гориной Т.А. и детьми, вероятно, они помирились, но прожили вместе недолго. Когда Горина Т.А. уезжала из спорной квартиры, она взяла часть вещей с собой, а часть вещей оставила. ФИО26 приходила вместе с Гориной Т.А. за ее вещами в спорную квартиру в 2014-2015 годах, но Горин С.В. ее не пустил, сказал, что какие-то вещи вынес в сарай, а что-то выбросил. Сейчас Горина Т.А. живет с детьми, мамой и сестрой.

Свидетель со стороны ответчика ФИО27 пояснила, что с Гориной Т.А. знакома с 1999 года и поддерживает отношения по настоящее время, 5 лет назад ответчик с детьми жила еще в квартире истца. Когда ответчик выехала в другую квартиру в 2014-2015г. она проживала с Гориным С.В. Конфликты в их семье были из-за пьянства Горина С.В.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что семейные отношения между Гориным С.В. и Гориной Т.А. не складывались, имели место конфликты, однако выезд Гориной Т.А. вместе с детьми из спорной квартиры в 2014- 2015 году был связан с улучшением ее жилищных условий, носил добровольный характер, со стороны истца препятствий в пользовании спорным жильем не чинилось. При этом и после выезда из спорной квартиры Гори С.В. и Горина Т.А. некоторое время продолжили проживать совестно, что также указывает на то, что выезд не был вынужденным, не обусловлен противоправным поведением Горина С.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В настоящее время ответчик проживают в квартире по адресу: <адрес>, данная квартира с 22.03.2016 принадлежит на праве собственности Гориной Т.А.

В соответствии с ответом на запрос от 30.09.2019 №2281 ... гр. Гориной Т.А. в период с 01.01.2005 по 31.12.2017 произведена одна судебно-медицинская экспертиза, на основании постановления дежурного по разбору штаба Советского РОВД старшего лейтенанта милиции ФИО28 Согласно заключению эксперта ... № 20 от 03.01.2007 30.12.2006 в Советский РОВД г.Томска поступило заявление от гр-ки Гориной Т.А., проживающей <адрес>, о причинении ей телесных повреждений по месту жительства мужем гр-ном Гориным С.В. Судмедэксперт установил, что кровоподтеки на лице, обеих нижних конечностях к гр-ки Гориной Т.А. причинены действием твердого тупого предмета (предметов), и не повлекли за собой вреда здоровью. Давность причинения в срок, указанной обследуемой, т.е. 29.12.2006 не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений.

Согласно ответу на запрос ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области от 02.10.2019 № 59/13483 предоставить информацию по обращениям Гориной Т.А. за период с 2004 по 2013 годы не представляется возможным, книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях уничтожены, согласно нормативным документам МВД России по истечении срока хранения. В период 2014-2015 годы сообщений от Гориной Т.А. на адрес <адрес> не поступали.

Ответчиком Гориной Т.А. суду представлен договор энергоснабжения № № от 01.10.2007, по которому Горина Т.А., проживающая по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии и обязана в полном объеме вносить плату за электроснабжение по указанному адресу. Квитанции на оплату электроэнергии, поступающие по адресу: <адрес> на имя Гориной Т.А., кассовые чеки об их оплате подтверждают несение бремени содержания спорного жилого помещения в период до 2014 года. Единичная оплата электроэнергии за июль 2019 года по счету-извещению (кассовый чек от 04.09.2019 на сумму 300 рублей) не подтверждает постоянного несения бремени содержания после выезда ответчицы из спорного жилого помещения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Гориной Т.А. из спорного жилого помещения, ответчиком доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой не представлено, временный характер выезда ответчика Гориной Т.А. из квартиры не доказан, а потому суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковое требование о признании ответчика Гориной Т.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.05.2012), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В части требований о признании Гориной В.С., Горина В.С. утратившими право пользования жилым помещением суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетней Гориной В.С., 07.07.2004 года рождения, являются Горин С.В. и Горина Т.А. Родителями несовершеннолетнего Горина В.С., 24.11.2005 года рождения, являются Горин С.В. и Горина Т.А.

Несовершеннолетняя Горина В.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 03.08.2004 года. Несовершеннолетний Горин В.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16.12.2005 года.

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, Горина В.С., Горин В.С. сразу после рождения были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства родителей, однако в связи с расторжением брака между родителями совместно с матерью выехали из квартиры, не имея возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание Гориной В.С., Горина В.С. совместно с матерью в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей или решением суда, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Факт выезда несовершеннолетних из спорной квартиры не влияет на их жилищные права и не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований в части признания утратившими право пользования спорным жилым помещением Гориной В.С., Горина В.С. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гориной Татьяны Георгиевны удовлетворить частично.

Признать Горину Татьяну Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение является основанием для снятия Гориной Татьяны Александровны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Порубова