Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2014 от 03.12.2014

Дело № 11-2/2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белый 16 декабря 2014 года

Бельский районный суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПК <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 27 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Орлова Николая Николаевича, Калмыковой Раисы Алексеевны, Герасимова Николая Александровича, Потоцкого Александра Константиновича, Потоцкого Юрия Констинтиновича и Потоцкой Лидии Евгеньевны к СПК <данные изъяты> о выплате каждому стоимости паевых взносов в размере <данные изъяты>, которым постановлено :

«Исковые требования Орлова Николая Николаевича, Калмыковой Раисы Алексеевны, Герасимова Николая Александровича; Потоцкого Александра Константиновича; Потоцкого Юрия Константиновича, Потоцкой Лидии Евгеньевны к СПК <данные изъяты> о выплате каждому стоимости паевых взносов в размере <данные изъяты> удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с СПК <данные изъяты> в пользу Орлова Николая Николаевича стоимость паевого взноса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи адвокатом в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>).

Взыскать с СПК <данные изъяты> в пользу Калмыковой Раисы Алексеевны стоимость паевого взноса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (Сорок восемь тысяч шестьсот десять рублей).

Взыскать с СПК <данные изъяты> в пользу Герасимова Николая Александровича стоимость паевого взноса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (Сорок восемь тысяч шестьсот десять рублей).

Взыскать с СПК <данные изъяты> в пользу Потоцкого Александра Константиновича стоимость паевого взноса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (Сорок восемь тысяч шестьсот десять рублей).

Взыскать с СПК <данные изъяты> в пользу Потоцкого Юрия Константиновича стоимость паевого взноса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (Сорок восемь тысяч шестьсот десять рублей).

Взыскать с СПК <данные изъяты> в пользу Потоцкой Лидии Евгеньевны стоимость паевого взноса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (Сорок восемь тысяч шестьсот десять рублей)».

Районный суд

у с т а н о в и л :

Орлов Н.Н., Калмыкова Р.А., Герасимов Н.А., Потоцкий А.К., Потоцкий Ю.К. и Потоцкая Л.Е. обратились к мировому судье с исковыми требованиями к СПК <данные изъяты> о выплате каждому стоимости паевых взносов в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание СПК <данные изъяты> решило : для повышения производственных показателей коллектив из 15 человек решил выйти из СПК <данные изъяты> со своими земельными и имущественными паями и создать КФХ, которое будет находиться по адресу : <адрес>, где главой КФХ будет Евстратов Сергей Анатольевич, а остальные рабочими по договору со своей техникой, имущественными и земельными паями, дополнительные условия указать в договорах подряда, что подтверждается копией протокола общего собрания членов СПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По Уставу СПК <данные изъяты> членами кооператива являются 35 человек. Согласно вышеуказанного протокола общего собрания на нем присутствовало 15 человек, остальные члены кооператива не были извещены о проведении общего собрания.

Когда истцы обратились к Евстратову С.А. о членстве остальных пайщиков, он ответил, что те, кто не работает или вышел на пенсию, не являются членами СПК. Однако согласно п.3.5.4 Устава «Решение об исключении из членов СПК должно быть в возможно короткий срок сообщено правлением СПК исключенному лицу в письменной форме. Членство в СПК прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов СПК.

Пункт 3.5.6 Устава гласит : «Исключенный из членов СПК имеет право на получение пая в порядке, определенном Положением, утвержденным общим собранием СПК. В случае передачи членом СПК своего пая другому лицу выплаты входящему члену СПК не производятся».

Действиями Евстратова С.А. нарушаются их имущественные права. На обращение к Евстратову С.А. о выплате имущественного пая они получили отказ. В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которой член кооператива - это принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо, либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющее требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленном уставом кооператива размере и порядке принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Истцы ссылаются на положения статья 16 вышеуказанного закона, согласно которым членство в кооперативе прекращается в случае :

1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;

3) передачи пая членом производственного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива...»

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива».

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй Орлов Н.Н., Калмыкова Р.А., Герасимов Н.А., Потоцкий А.К., Потоцкий Ю.К. и Потоцкая Л.Е. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Истец Герасимов Н.А. дополнительно мировому судье пояснил, что был принят на работу в совхоз «Кавельщинский» в 1968 году рабочим. В связи с последующими реорганизациями 31.01.2006г. СПК «Кавельщинский» был преобразован в СПК <данные изъяты>. Он, являясь членом СПК <данные изъяты> с 2006 года, внёс паевой взнос в размере <данные изъяты>. В 2008 году написал заявление об увольнении по собственному желанию, на основании данного заявления был уволен из СПК <данные изъяты>. 10.10.2014г. обратился в СПК <данные изъяты> с заявлением об исключении его из членов кооператива и выплаты ему стоимости паевого взноса в размере <данные изъяты>. На общем собрании СПК <данные изъяты> он не присутствовал. Решением общего собрания СПК <данные изъяты> был исключён из членов кооператива, а также на данном собрании было принято решение о выплате ему внесённого паевого взноса согласно представленным документам с учётом активов предприятия на сегодняшний день.

    Истец Потоцкий А.К. дополнительно мировому судье пояснил, что в совхозе «Кавельщинский» работал трактористом с 1980 года. В 2006 году в связи с реорганизацией хозяйства принят в члены СПК <данные изъяты> с имущественным паем в размере <данные изъяты> и земельным наделом 10,5 га, без определения границ земельного участка. В 2009 году он уволился из СПК <данные изъяты> по собственному желанию. 10.10.2014г. написал заявление о выходе из членов кооператива и выплате стоимости паевого взноса в размере <данные изъяты>. 1.10.2014г. состоялось решение общего собрания членов кооператива, на котором он не присутствовал. Общее собрание СПК <данные изъяты> приняло решение об исключении его из членов кооператива и выплате ему паевого взноса в размере, подтверждённом документами и с учётом активов предприятия.

    Истец Потоцкий Ю.К. дополнительно мировому судье пояснил, что в 2006 года стал членом СПК <данные изъяты>. Согласно Устава была определена стоимость внесённого им паевого взноса, которая составляла <данные изъяты>. 10.10.2014г. он написал заявление о выходе из членов кооператива и выплате стоимости паевого взноса в размере <данные изъяты>. 11.10.2014г. состоялось решение общего собрания членов кооператива, на котором он не присутствовал. Общее собрание приняло решение об исключении его из членов кооператива и выплате ему паевого взноса в размере, подтверждённом документами и с учётом активов предприятия.

Представитель ответчика - председатель СПК <данные изъяты> Евстратов С.А. при рассмотрении дела мировым судьёй исковые требования Орлова Н.Н., Калмыковой Р.А., Герасимова Н.А., Потоцкого А.К., Потоцкого Ю.К. и Потоцкой Л.Е. не признал и пояснил, что согласно протоколу за № от 09.08.2012г. общего собрания СПК <данные изъяты> он назначен на должность председателя СПК <данные изъяты>. 10.10.2014г. Орлов Николай Николаевич, Калмыкова Раиса Алексеевна, Герасимов Николай Александрович, Потоцкий Александр Константинович, Потоцкий Юрий Константинович и Потоцкая Лидия Евгеньевна обратились с письменными заявлениями в СПК <данные изъяты> о выходе из членов кооператива и выплате каждому стоимости паевого взноса в размере <данные изъяты>. 11.10.2014г. состоялось общее собрание членов СПК <данные изъяты>, на котором было принято решение на основании протокола общего собрания СПК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указанных лиц из членов СПК <данные изъяты> исключить и выплатить им внесённые ими паевые взносы при вступлении в СПК <данные изъяты> в 2006 году согласно представленным документам с учётом активов предприятия. Представитель ответчика оспаривает факт внесения истцами стоимости пая, а также не согласен с заявленным размером паевого взноса, подлежащего выплате ответчикам.

Мировым судьёй постановлено приведённое выше решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика – СПК <данные изъяты> - Евстратовым С.А. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи. В обоснование жалобы указано на то, что мировой судья рассмотрела данное дело с нарушением правил подсудности, поскольку сумма паевых взносов равная <данные изъяты> была определена на 2006 год. Мировой суд рассматривает имущественные споры до <данные изъяты>, но в данном случае стоимость паевого взноса не определена, поэтому дело должно было рассматриваться в районном суде первой инстанции.

    Согласно действующему законодательству о реформировании организации агропромышленного комплекса, а именно Постановление Правительства РФ от 29.12.1992г. № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», Указом Президента РФ от 02.03.1992г. № «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», при реорганизации совхоза «Кавельщинский» для каждого члена был определен размер земельного пая. Истцам в свое время были предоставлены бесплатно земельные паи, с которыми они и вступили в СПК и которые в соответствии со ст.18 ч.1., ч.5 ФЗ от 08.12.1995г. № «О сельхозкооперации» должны быть им возвращены при выходе из СПК. Данный земельный пай был выдан истцам в виде имущества, т.е. земельного участка, размером в 10,3 га в 1994г., т.е. данную норму законодательства СПК <данные изъяты> уже выполнил.

    Указанная в решении мирового судьи стоимость паевого фонда в размере <данные изъяты> и есть стоимость всех земельных участков, т.е. взносов членов СПК. В соответствии со ст.34 ч.5 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в СПК <данные изъяты> был создан неделимый фонд, который делить нельзя (протокол общего собрания СПК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст.35 ч.5 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание должно утвердить методику денежной оценки передаваемого имущества. Общее собрание оценило паевой взнос в виде земельных участков в <данные изъяты>. Земельные участки, т.е. паевые взносы, уже давно выданы, но решение мирового судьи обязывает ещё раз это сделать, т.е. выдать взнос в двойном размере, что является абсолютно не законным и ущемляет права остальных членов СПК.

    Ст.36, ст.37 ФЗ «О сельхозкооперации» предусматривает распределение прибыли и убытков между членами кооператива - имущественную ответственность членов СПК. Поскольку СПК уже давно терпит убытки, в том числе благодаря работе членов, то необходимо кроме имущества кооператива поделить и убытки. Следовательно, не может быть и речи о каких-либо выплатах кроме уже полученных земельных паев.

    В решении мирового судьи имеется ссылка на Постановление Правительства РФ от 29.12.1991г. №86, которая утратила силу с 27.01.2003г.

    В решении мирового судьи указано, что истцами заявлены требования только о выплате стоимости паев, внесенных в паевой фонд, на чистые активы истцы требования не заявили. Но внесли они при входе земельные паи, т.е. участки которые им были предоставлены бесплатно при реорганизации и которые уже давно выданы в натуральном виде. В соответствии с Законодательством СПК имеет право выдать пай либо в виде земельного участка, либо в виде его стоимости, но не дважды, и то согласно п.9 Положения о паевых взносах и паевом фонде СПК, на которое есть ссылка в решении мирового судьи, выплата стоимости пая выходящему члену производится равными долями в течении 10 лет, если, конечно, пай не был выдан ранее в виде земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Евстратов С.А. доводы жалобы на решение мирового судьи поддержал и пояснил, что при вступлении в СПК <данные изъяты> никто из членов никакого взноса, кроме земельного пая, не делал, а при выходе из состава СПК его члены требуют выплатить каждому из них стоимость имущественного пая. Хотя при вступлении в СПК никакого имущества никто из его членов не вносил, никаких претензий по этому поводу СПК <данные изъяты> к своим членам не предъявлял.

Когда в начале 1990-х годов распадались колхозы и совхозы, каждый житель сельской местности получил свидетельство о праве собственности на землю. С этими земельными паями они в своё время и вступили в СПК <данные изъяты>, а при увольнении из СПК забрали их. Большинство из истцов уволились из хозяйства в 2008 году, когда председателем СПК <данные изъяты> был ФИО2 Почему факт возвращения им их земельных паёв не был оформлен документально, ему (Евстратову) не известно. Когда он стал председателем СПК <данные изъяты>, увольнялись только Потоцкий Ю.К. и Потоцкая Л.Е. При увольнении им также были возвращены их земельные паи, с которыми они в своё время вступали в СПК <данные изъяты>, однако документально возвращение им их земельных паёв никак не оформлено.

Считает, что данное дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности, поскольку стоимость паёв, определённая в своё время в <данные изъяты>, в настоящее время уменьшилась.

Согласно Уставу СПК <данные изъяты> если хозяйство имеет прибыль, то стоимость каждого паевого взноса увеличивается, а если несёт убытки, то в соответствии с процентом этих убытков уменьшается и размер паевого взноса. Прибыли у предприятия за весь период его существования никогда не было, оно всё время несло только убытки. Поэтому на сегодняшний день размер паевого взноса должен составлять не <данные изъяты>, а значительно меньше. Однако вопрос об уменьшении размера паевого взноса на общем собрании членов СПК <данные изъяты> не рассматривался, поскольку, по его мнению, размер паевого взноса должен рассматриваться только при выходе членов СПК из его состава с учётом прибыли и убытков предприятия (за весь период работы выходящих членов в хозяйстве). При выходе из членов СПК Орлова Н.Н., Калмыковой Р.А., Герасимова Н.А., Потоцкого А.К., Потоцкого Ю.К. и Потоцкой Л.Е. этот вопрос не рассматривался, поскольку, увольняясь из СПК <данные изъяты>, они забрали свои земельные паи в том виде, в котором их внесли при вступлении в СПК.

В суде апелляционной инстанции истцы Орлов Н.Н., Калмыкова Р.А., Герасимов Н.А., Потоцкий А.К., Потоцкий Ю.К. и Потоцкая Л.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение мирового судьи от 27 октября 2014 года законным и обоснованным.

В дополнение к показаниям, данным при рассмотрении дела мировым судьёй, Потоцкая Л.Е. пояснила, что все они вступали в СПК <данные изъяты> со своими имущественными паями, выраженными в земельной, имущественной и денежной форме. Все писали заявления с просьбой принять их в члены СПК с имущественными паевыми взносами, которые реально вносили до фактического приёма в члены СПК. За всё время существования СПК <данные изъяты> его руководство ни разу не предъявило претензий к членам хозяйства по поводу формы и размера их паевых взносов, а также к самому факту внесения паевых взносов при вступлении в члены СПК. Размер паевого взноса с момента его утверждения общим собранием членов СПК в 2006 году не менялся и до настоящего времени составляет <данные изъяты>.

Орлов Н.Н., Калмыкова Р.А., Герасимов Н.А., Потоцкий А.К., Потоцкий Ю.К. и она (Потоцкая) вышли из членов СПК в 2014 году. При выходе каждый из них написал заявление о выплате ему его паевого взноса. Общее собрание СПК приняло решение о выплате им их паевых взносов. Однако несмотря на решение общего собрания руководство СПК отказалось возвращать им их паевые взносы, поэтому они были вынуждены обратиться с иском в суд. Председатель СПК <данные изъяты> считает, что хозяйство ничего им не должно. Никаких земельных паёв, как утверждает Евстратов С.А., при выходе из членов СПК им не выдавалось.     

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, районный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, отражённой в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьями 56, 60 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Решение мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 27 октября 2014 года указанным требованиям отвечает.

Уставом СПК <данные изъяты>, зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц 31 января 2006 года, предусмотрено, что одним из источников формирования имущества СПК являются паевые взносы.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривается сторонами, что истцы являлись членами СПК <данные изъяты> до 2014 года, значились как участники долевой собственности, поскольку их доля в имуществе СПК в виде имущественных паёв использовалась СПК <данные изъяты>. Согласно представленным в суд доказательствам размер пая каждого из истцов, внесённого им в качестве обязательного паевого взноса как члена СПК, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и ст.111 ГК РФ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.    

В случае если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.

Статьей 35 вышеуказанного закона предусмотрено, что размеры паевого фонда кооператива и обязательного паевого взноса устанавливаются на собрании членов кооператива.

Согласно Положению о паевых взносах и паевом фонде СПК, утверждённому общим собранием членов СПК <данные изъяты> 12.11.2005г. учет паевых взносов ведется СПК в стоимостном выражении. В случае внесения в счет паевого взноса лицом, вступившим в СПК, земельных и имущественных долей и иного имущества или имущественных прав денежная оценка паевого взноса проводится правлением СПК и утверждается общим собранием членов СПК. Общее собрание членов СПК утверждает методику денежной оценки передаваемого имущества и поручает правлению СПК на основе этой методики организовать работу по денежной оценке указанного имущества. Результаты данной оценки подлежат утверждению наблюдательным советом СПК. В этом случае на общее собрание членов СПК выносятся только спорные вопросы по оценке земельных участков, земельных и имущественных долей и иного имущества. По решению общего собрания членов СПК денежная оценка паевого взноса может быть проведена независимым оценщиком.

Таким образом, Орлову Н.Н., Калмыковой Р.А., Герасимову Н.А., Потоцкому А.К., Потоцкому Ю.К. и Потоцкой Л.Е. как выходящим из членов СПК на основании их заявлений от 1.07.2017г. о выплате стоимости пая, должна быть выплачена стоимость имущественного пая, размер которого определен в соответствии со ст. 35 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и составляет <данные изъяты>.

Утверждения представителя ответчика о том, что дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности, суд находит несостоятельными, поскольку каждым из истцов предъявлены исковые требования на сумму <данные изъяты>, что соответствует положениям п.5 ч.1 ст.23 ГК РФ, предусматривающей, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае стоимость паевого взноса не определена, не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Утверждения представителя ответчика о том, что паевые взносы были выплачены истцам в виде земельных паёв при реорганизации колхозов и совхозов в 1992 году, суд также находит несостоятельными, поскольку получение членами бывших колхозов и совхозов в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993г. «1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельств на право собственности на землю не является доказательством выплаты СПК <данные изъяты> стоимости пая выходящему из его состава члену СПК.     

Ссылку представителя ответчика на п.9 Положения о паевых взносах и паевом фонде СПК <данные изъяты> о выплате стоимости пая выходящему члену кооператива в течение 10 лет, суд также не находит обоснованной, поскольку при вынесении решения мировой судья обоснованно сослался на пункт 10 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации", принял во внимание необходимость принятия мер по защите интересов выходящих членов кооператива, исследовал весь комплекс связанных с этим вопросов, в том числе проверил обоснованность и экономическую целесообразность установления отдаленного по отношению к моменту выхода члена кооператива срока выплаты стоимости пая, во избежание создания препятствий к получению гражданами стоимости их паевых взносов и пришёл к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора суду не представлено доказательств того, что истцам правлением кооператива выдан документ, подтверждающий сроки и порядок осуществления выплаты их паевых взносов.

    Доказательств того, что каждому из вышедших из его состава членам кооператива был возвращён земельный пай, с которым он в своё время вступил в СПК, представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и в настоящем судебном заседании ответчиком - СПК <данные изъяты> - не представлены доказательства, подтверждающие иной размер обязательного паевого взноса члена СПК <данные изъяты> на момент рассмотрения дела судом.

Из решения следует, что при принятии решения по данному делу мировой судья руководствовался нормами ст.16 Федерального закона от 08.12.1995г. N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которой член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива; ст.18 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", устанавливающей, чем выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу; в случае, если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат; п.1, 2, 7, 8 Положения о паевых взносах и паевом фонде, утвержденного общим собранием СПК <данные изъяты> 12 ноября 2005 года, согласно которым размер обязательного паевого взноса члена СПК в денежном выражении составляет <данные изъяты>, члены СПК вносят к моменту регистрации СПК 100 % обязательного паевого взноса, остальную часть в течение года с момента государственной регистрации СПК, граждане, вступающие в члены СПК после государственной регистрации, вносят обязательный паевой взнос в полном объёме до принятия в члены СПК, выходящему члену СПК выплачивается стоимость пая, а также при его выходе из членов СПК причитающуюся ему часть кооперативных выплат в денежном выражении; ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.05.1996г. N41-ФЗ "О производственных кооперативах", согласно которым член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю.

Указанные нормы закона были правильно определены как подлежащие применению при разрешении мировым судьёй иска по существу.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты районным судом как основания для отмены или изменения оспариваемого решения, поскольку разрешая спор, мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы мирового судьи по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 27 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Орлова Николая Николаевича, Калмыковой Раисы Алексеевны, Герасимова Николая Александровича, Потоцкого Александра Константиновича, Потоцкого Юрия Констинтиновича и Потоцкой Лидии Евгеньевны к СПК <данные изъяты> о выплате каждому стоимости паевых взносов в размере <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК <данные изъяты>, поданную его представителем Евстратовым Сергеем Анатольевичем, - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Новикова.