Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2022 (2-5404/2021;) ~ М-4196/2021 от 07.12.2021

УИД 78RS0020-01-2021-006232-07 Дело № 2-1524/2022г. Санкт-Петербург	26 мая 2022 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Моноговой Е.А.,
при секретаре	Полищук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубицкой ЛЛ к Дубицкой ЕС о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дубицкая Л.Л. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дубицкой Е.С., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ... с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик является дочерью истца, с 2018 года в спорной квартире не проживает, выехала из нее, забрав все свои личные вещи, на связь с истцом не выходит, попыток к вселению не предпринимает. Поскольку факт регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Дубицкой Л.Л. – Наумова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Дубицкая Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по известному суду месту жительства, однако от получения почтовой корреспонденции уклонилась, направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена отделением почтовой связи в связи с истечение срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дубицкой Е.С.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, ....

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, ответчик с 00.00.0000.

В обоснование искового заявления истец указала, что ответчик покинула жилое помещение добровольно, забрав все свои личные вещи, скрываясь от кредиторов, при этом попыток по вселению в спорное жилое помещение не осуществляла на связь не выходит.

Факт выезда и непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается также показаниями свидетеля Борисюк А.А., которая сообщила суду, что с истцом знакома, снимала у нее спорную квартиру с июля 2018 по 2019 год, в указанный период истец, как собственник квартиры приходила, в том числе с целью проверки принадлежащего ей имущества, одновременно с этим никто в квартиру больше не приходил, ответчика свидетель не видела.

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, на основании ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из общих правил оценки доказательств, при определении соответствия показаний свидетеля действительности, суду следует установить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на формирование показаний того или иного свидетеля.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана расписка. Показания свидетеля согласуются с другими письменными материалами дела, в том числе с пояснениями истца, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу п. п. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, намерений вселиться и проживать в спорной квартире ответчик не изъявляла, не несет расходов по ее содержанию, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, то право пользования спорной квартирой ответчик утратила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубицкой ЛЛ к Дубицкой ЕС о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Дубицкую ЕС, 00.00.0000, место рождения ., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.