Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 (1-396/2022;) от 31.10.2022

               К делу № 1-84/2023

    УИД № 01RS0006-01-2022-003418-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2023 года                                                                                   а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Женетль А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО5,

подсудимого Позднякова Игоря Валерьевича,

адвоката в защиту интересов подсудимого - Хушт Ю.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Позднякова Игоря Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.12.2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.11.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Игорь Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 мая 2022 гола, не позднее 11 часов 30 минут Поздняков Игорь Валерьевич, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на кассе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Red 2/32 Гб, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Поздняков И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, с поверхности стола кассира данного магазина, свободным доступом, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Red 2/32 Гб стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты>, с балансом на счете в сумме <данные изъяты>, с чехлом-накладкой «Deppa gel Color» для мобильного телефона «<данные изъяты>» Red 2/32 Гб, стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом «Red line full screen 2.5 D» для мобильного телефона «<данные изъяты>» Red 2/32 Гб стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, Поздняков И.В. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред всего на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Поздняков И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в поликлинику в Яблоновском и зашел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, точный адрес он не помнит, чтобы снять деньги и совершить покупки. После того, как на кассе оплатил свои покупки, увидел на стойке у кассы телефон и забрал его, положив его в руку, который сначала подумал, что его. Выйдя на улицу, он обнаружил свой телефон в заднем кармане, но возвращаться не стал, в этом он раскаивается. Далее находясь на Лукойле, понимая, что это не его телефон, он вытащил сим-карту, поскольку увидел, что на телефоне защитный код и оставил его прямо на заправке, прямо на колонке. Далее он самостоятельно приехал в полицию и во всем сознался. Поздняков И.В. также пояснил, что согласен со стоимостью ущерба, причиненного потерпевшей, который он на текущий момент времени возместил в полном размере в размере <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний подсудимого Позднякова И.В., его виновность в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, вина подсудимого Позднякова И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, а именно откуда обвиняемый Поздняков И.В. совершил кражу мобильного телефона марки «<данные изъяты>» Red 2/32 Гб, принадлежащий потерпевшей ФИО7;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория АЗС № ООО «Лукойл Юг-Нефтепродукт», расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, ул. <адрес> 32, где ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Поздняков И.В., по своему усмотрению распорядился похищенным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» Red 2/32 Гб, принадлежащий потерпевшей ФИО7;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, Поздняков И.В. вину в совершении кражи мобильного телефона марки «<данные изъяты>» Red 2/32 Гб, принадлежащего ФИО7 признал полностью и раскаялся;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» Red 2/32 Гб составляет <данные изъяты>, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», составляет <данные изъяты>, чехла-накладки «Deppa gel Color» для мобильного телефона «<данные изъяты>» Red 2/32 Гб, составляет <данные изъяты>, защитного стекла «Red line full screen 2.5D» для мобильного телефона «<данные изъяты>» Red 2/32 Гб, составляет <данные изъяты>, а всего составляет на общую сумму <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1, были обнаружены и изъяты чек о покупке и страховой полис на похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Red 2/32 Гб, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого осмотрены: чек о покупке и страховой полис на похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» Red 2/32 Гб, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Поздняков И.В. проявив преступную осведомленность, пояснил все обстоятельства совершенного им преступления.

Оценивая письменные материалы уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

У потерпевшей ФИО7 отсутствуют неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым она могла бы оговорить Позднякова И.В., у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в ее показаниях.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в отсутствие замечаний участвующих лиц и сомнения у суда не вызывают.

Суд использует в качестве доказательств по делу заключение проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив ее на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывает при этом полноту проведенного исследования и заключения эксперта, логичность и непротиворечивость проведенного исследования и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствуется при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проведенная по делу товароведческая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уполномоченным на то должностным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшегося исследования недопустимым доказательством у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Позднякова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный ФИО7 превышает <данные изъяты>, указанный ущерб для потерпевшей является значительным, с учетом совокупного дохода членов семьи потерпевшей, что подтвердила потерпевшая при допросе на этапе предварительного следствия, а также следует из имущественного положения потерпевшей, которая имеет ежемесячный заработок в размере <данные изъяты>, у неё на иждивении один малолетний ребёнок, она оплачивает коммунальные услуги.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает Позднякова И.В. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Позднякову И.В. в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Позднякову И.В. суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Позднякову И.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый Поздняков И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, ранее судим.

    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание личность подсудимого, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что Поздняков И.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, наличия по делу совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ. При этом, из заработной платы Позднякова И.В. необходимо производить удержания в доход государства в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения Позднякову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Позднякова Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Позднякову Игорю Валерьевичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Позднякову Игорю Валерьевичу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Позднякова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: чек о покупке и страховой полис на похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» 2/32 Gb Red», выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              О.Н. Тимошенко