Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 17.01.2023

Дело №

УИД 23RS0№-53

     РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 02 февраля 2023 года

Судья Динского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, свидетеля ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласился, и подал жалобу, в которой просит постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, о чём в деле имеется заявление.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела из ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> судья приходит к следующему:

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10).

На основании п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:06 по адресу <адрес> ФАД М-4 «ДОН», км. 1301 + 550, в сторону <адрес>, водитель транспортного средства БМВ 525, государственный регистрационный знак К514РС 123, собственником которого является ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. № к ПДД РФ, двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО2, согласно доводов жалобы утверждает, что транспортным средством в момент совершения правонарушения управляла ФИО4, в подтверждение предоставлено заявление ФИО4

В судебном заседании установлено, и не оспаривается заявителем, что ФИО2 является собственником автомобиля марки БМВ 525, государственный регистрационный знак К514РС 123.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании была допрошен в качестве свидетеля ФИО4 которая показала суду, что в момент фиксации административного правонарушения она управляла транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный знак К 514 РС 123.

Суд считает, что ФИО2 представлены суду доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, допрошенная в судебном заседании ФИО4 подтвердила, что находилась за рулём автомобиля в момент совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в жалобе требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить, административное производство в отношении ФИО2 прекратить по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья                                          ФИО5