Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-976/2019 от 06.11.2019

Судья Пашинцев А.В.                                                                        Дело № 12-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                     дело № 7-976/2019                  27 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Криштопёнка Владимира Анатольевича на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 16.10.2019, принятое по жалобе на вынесен-ное в отношении Криштопёнка В.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас от 11.09.2019, оставленным без изменения реше-нием судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2019, Криштопёнок В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 20.08.2019 в 08:38 часов в районе (адрес) на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрацион-ным знаком «(номер)» наехал на газон и разместил на нём указанный авто-мобиль, чем нарушил предусмотренные пунктом 8.5 Правил благоустройства и озеленения территории г. Лангепаса (утверждены решением Думы г. Лангепаса от 22.06.2012 № 93) требования по охране расположенных в границах города газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Криштопёнок В.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных выше постанов-ления административного органа и судебного акта, просит прекратить произ-водство по настоящему делу в связи с отсутствием доказательств его вины в со-вершении административного правонарушения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, Криштопёнок В.А. в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотре-нию в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правона-рушениях. При этом установление общих положений и принципов законода-тельства об административных правонарушениях, перечня видов администра-тивных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по вопросам, не отнесенным в соответ-ствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, установление подведомственности таких дел об административных правонарушениях, иные вопросы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных право-нарушениях».

Частью 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение требований по охране располо-женных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, выразившееся в складировании на таких терри-ториях строительных материалов, снега, сколов льда, оборудования, угля, дров, в наезде и размещении на них транспортных средств, в иных действиях, совершение которых не допускается на указанных территориях с целью их охраны правилами благоустройства территории муниципального образования.

Решением Думы города Лангепаса от 22.06.2012 № 93 утверждены Правила благоустройства и озеленения территории города Лангепаса. Пунктом 8.5 этих Правил установлен, в частности, запрет на стоянку автотранспортных средств на газонах.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонару-шении следует, что Криштопёнком В.А. указанные правила были нарушены при описанных в данном акте обстоятельствах.

Судья Лангепасского городского суда признал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Однако проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что данные выводы сделаны судьёй без учёта требований, предус-мотренных частью 1 статьи 1.6, пунктом 6 части 1 статьи 29.10 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) – это требование означает, что в описательно-мотивировочной части постановления должны быть приведены существо и оценка доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении этого правонарушения.

С учётом положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не отвечающее названным процессуальным требованиям, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на поста-новление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объёме. По смыслу этой нормы судья, помимо прочего, должен дать оценку оспариваемому постановлению на предмет соответствия этого акта процессуальным требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 29.10 упомянутого Кодекса.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении усматривается, что Криштопёнок В.А. не был согласен с вменяемым ему правона-рушением, изложил административной комиссии по этому поводу свою позицию. Однако, как видно из постановления о назначении административного наказания, эта позиция привлекаемого к административной ответственности лица отражения в данном акте на нашла, ссылки на доказательства и оценка этих доказательств с учётом позиции Криштопёнка В.А. в постановлении отсутствуют.

Приведённые процессуальные нарушения являются существенными, однако они оставлены без внимания судьёй Лангепасского городского суда, вследствие чего принятое им решение подлежит отмене, а само дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд (другому судье) по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 16.10.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Криштопёнка Владимира Анатольевича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», отменить.

    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                        (подпись)                 Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                                                       Д.А. Першаков