Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 от 23.01.2023

УИД: 78RS0002-01-2022-009753-17

Дело № 2-316/2023 16 октября 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение суда составлено 23 октября 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Парпиев о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к Парпиев с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 122 040 руб.35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3640 руб. 81 коп..

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Твое дело» (л.д.61).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО6(л.д. 80).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7(л.д. 87 оборот).

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, владельцем которой является ФИО7 застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 122 040, 35 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Парпиев, управлявшим №На момент ДТП гражданская ответственность Парпиев застрахована не была. Таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 122 040, 35 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Парпиев указанную сумму ущерба и возврат государственной пошлины в размере 3 640 руб. 81 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании (л.д. 2 оборот, 81). Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.2 оборот).

Ответчик Парпиев в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения №

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. ФИО3-Петербургу и <адрес> ответчик Парпиев с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>(л.д.40), согласно ответа отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ЛО Парпиев зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 23 января 2023 года, а ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Парпиев

Представитель третьего лица - ООО «Твое дело» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.105) возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо ИП ФИО6 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом(л.д.102-103), представил отзыв согласно которому, между арендодателем ООО «Твое Дело» и арендатором ИП ФИО6 был заключен договор аренды транспортных средств, во исполнение которого, в том числе, транспортное средство №, было передано ИП ФИО6

В свою очередь, на день дорожно-транспортного происшествия транспортное средство № находилось во временном владении и пользовании гражданина Парпиев: между арендодателем ИП ФИО6 и арендатором Парпиев был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого арендатору было передано транспортное средство №, что также подтверждается актом приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На день ДТП транспортное средство № находилось во временном владении и пользовании гражданина Парпиев: между арендодателем ИП ФИО6 и арендатором Парпиев был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого арендатору было предано транспортное средство №, что так же подтверждается актом приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом(л.д.920, ходатайствовала о рассмотрении дела в сое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала (л.д.99).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 965 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин.в г.ФИО3-Петербурге по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин:

- №, застрахованного в Ингосстрах (полис № №) под управлением водителя Парпиев, собственник ООО «ТВОЁ ДЕЛО».

- №, застрахованного в Ингосстрах (№ под управлением водителя ФИО9 собственник ФИО7(л.д.107).

В результате данного ДТП транспортному средству № был причинен ущерб (л.д.32 оборот).

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально. Наличие и характер повреждений транспортного средства № указаны в предварительном акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 оборот).

Стоимость восстановительного ремонта № составила 122 040 руб. 35 коп., что подтверждается направлением на ремонт, заказ-нарядом, счетом на оплату выполненных ООО «ФИО2-Петербург Филиал «Лахта» от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 33 оборот). СПАО «Ингосстрах» оплатило восстановительный ремонт № перечислив деньги на счет ремонтной организации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Парпиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.106).

Таким образом, исполнив свои обязательства по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с причинителя вреда суммы уплаченного страхового возмещения.

Согласно ответа ОМВД России по <адрес> ЛО на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства № было ООО «ТВОЁ ДЕЛО» (л.д.57).

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 предоставил Парпиев во временное владение и пользование транспортное средство №. Согласно п. 7.6 данного договора арендатор обязан возместить вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу юридическому и (или) физическому лицу, включая, но не ограничивая материальным и (или) моральным вредом(л.д.72 оборот).

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 122 040 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 81 коп. подтверждены документально (л.д. 19), и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Парпиев о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Парпиев (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) сумму страхового возмещения в размере 122 040 руб. 35 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. 81 коп.; а всего взыскать 125 681 (сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

    Председательствующий судья              Ю.А.Сивякова