Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4280/2023 от 01.11.2023

УИД 22RS0066-01-2023-002909-46

2-4280/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Мамедову Мусса Гасан Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Мамедову М.Г.о., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 93180,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 62310,34 рублей, проценты за пользование кредитом 42597,84 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 11728,12 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995,4 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и Мамедовым М.Г.о. был заключен кредитный договор ... от ... на сумму 70000 рублей на срок 19 месяцев, под 47,9% годовых. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком не были возвращены. ... АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 02.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права (требования) по данному договору займа ООО «РСВ». ООО «РСВ» просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ООО «РСВ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамедов М.Г.о., извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение было доставлено ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.01.2015 Мамедов М.Г.о. обратился с заявлением в АО «ОТП Банк» о предоставлении потребительского кредита в размере 70000 рублей сроком на 19 месяцев, процентная ставка установлена в размере 47,9% годовых, сумма ежемесячного платежа – 6034,34 рублей.

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается заявлением-анкетой от 23.01.2015, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 23.01.2015.

Таким образом, факт предоставления кредитных денежных средств банком ответчику подтвержден и стороной ответчика не оспорен.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №2689068486 от 23.01.2015 следует, что за период с 23.01.2015 по 20.11.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 93180,06 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 23.01.2015 за период с 23.01.2015 по 20.11.2020 в размере 93180,06 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

13.12.2016 АО «ОТП Банк» (цедент) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/36, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме.

02.06.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) по договору уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме.

С учетом приведенных положений закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №2689068486 от 23.01.2015, на данный момент является ООО «Региональная Служба Взыскания», в связи с чем исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2995,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями №726526 от 17.11.2020, №215199 от 09.08.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Мамедову Мусса Гасан Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Мусса Гасана Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору ... от 23.01.2015 за период с 23.01.2015 по 20.11.2020 в размере 93180,06 рублей.

Взыскать с Мамедова Мусса Гасана Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2995,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-4280/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 22RS0066-01-2023-002909-46