Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 (2-1310/2021;) ~ М-1029/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-273/2022

УИД № 24RS0054-01-2021-002161-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожуховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зварыкиной Надежды Васильевны к администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Зварыкина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она работала в Ужурском племовцесовхозе и 12.02.1986 ей по ордеру было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> С 1986 года она владеет и пользуется квартирой и прилегающим к ней участком. 11.11.1992 ее супруг З.В.А. получил свидетельство № на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей. Право собственности на данный земельный участок супруг не зарегистрировал. Брак со З.В.А.. был расторгнут. Наследники после его смерти права на данный участок не заявили. С 1986 года и по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком с кадастровым №, площадью 1900 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес>. Спорный земельный участок муниципальной собственностью администрации Приреченского сельского совета Ужурского района Красноярского края не является. Зварыкина Н.В. проживает в данной квартире с 1986 года и по настоящее время. Она пользуется земельным участком в течении 35 лет. Ссылаясь на 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1900 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый №, в силу приобретательной давности.

Истец Зварыкина Н.В. и ее представитель Галичанин И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В письменном отзыве глава сельсовета Костяев А.В. просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований Зварыкиной Н.В. не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зварыкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о том, что от земельного участка отказывается в пользу матери Зварыкиной Н.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. В письменном отзыве представитель по доверенности Пойманова Г.В. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований Зварыкиной Н.В. не имеет. Сообщила, что земельный участок по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Приреченск, ул. Ведерникова, д.39, кв. 2, в реестре муниципального имущества Ужурского района не значится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя Управления Ильиной Е.В. в суд поступили письменные пояснения, согласно которых при проверке сведений ЕГРН установлено, что на государственном кадастром учете стоит земельный участок, декларированной площадью 1900 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № расположенный по <адрес> права на который в ЕГРН не зарегистрированы, но имеются сведения о незарегистрированном праве собственности Зварыкина Владимира Алексеевича, внесенные на основании оценочной описи и свидетельства на землю №. Также в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении - квартире с кадастровым №, расположенном по № в отношении которой в ЕГРН зарегистрировано право собственности Зварыкиной Надежды Васильевны. Просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления,

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Зварыкина Надежда Васильевна является собственником жилого помещения - квартиры, зарегистрирована и проживает по <адрес>, с 27.11.1986.

Указанное жилое помещение расположено на земельном участке по тому же адресу, общей площадью 1900 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2021, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, по <адрес> отсутствуют. В реестре муниципального имущества земельный участок, расположенный по <адрес> не значится.

Вместе с тем, согласно свидетельства № от 11.11.1992, выданного администрацией Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края, данный земельный участок выдан З.В.А. (бывшему супругу истца, брак заключен 28.11.1983, брак прекращен 14.08.2005), умершему 20.08.2005.

При жизни право собственности на данный земельный участок З.В.А. не оформлял, после его смерти в наследство никто не вступал, о чем свидетельствует сообщение нотариуса Ужурского нотариального округа Бровкиной Н.В. от 26.01.2022.

Допрошенные в качестве свидетелей Д.Л.В. и Р.З.В. суду показали, что истец Зварыкина Н.В. проживает по <адрес>, более 35 лет, владеет домом и земельным участком под ним, садит и обрабатывает огород, ухаживает за ним.

Таким образом, на основании пояснений истца и представленных доказательств судом установлено, что на протяжении юридически значимого периода времени Зварыкина Н.В. пользуется земельным участком как своими собственным. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края, наследники З.В.А. в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного земельного участка и не проявляли к нему интереса, правопритязаний в отношении него не заявлялось, обратного материалы дела не содержат.

Зварыкина Н.В. владеет указанным имуществом в течение более 35 лет, проживая в жилом доме по <адрес> и пользуясь спорным земельным участком с 1986 года, что подтверждено в судебном заседании и никем не опровергнуто, а совершенные истцом действия в юридически значимый период свидетельствуют о добросовестном владении Зварыкиной Н.В. спорным имуществом, как своим собственным.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что Зварыкина Н.В. на протяжении более 35 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным имуществом, а потому в силу статьи 234 ГК РФ, она приобрела право собственности на спорный объект недвижимости. Других лиц, имеющих какие-либо притязания на эти объекты, не установлено, а потому исковые требования Зварыкиной Н.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Зварыкиной Надежды Васильевны удовлетворить.

Признать за Зварыкиной Надеждой Васильевной, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок общей площадью 1900 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.В. Аббазова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года