Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2729/2022 ~ М-1653/2022 от 11.05.2022

Дело №2-2729/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002407-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 июня 2022 года             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Исрафиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договоров страхования прекратившими свое действие, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просил признать договоры страхования от 17.12.2020г. №FOP№, №№ прекратившими свое действие 17.02.2021г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 84 667,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденных денежных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2020г. между АО «ФИО2-банк» и истцом был заключен кредитный договор №FOP№ на сумму 1 605 500 рублей со сроком возврата до 17.12.20203. Одновременно с оформлением кредитного договора между истцом и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья с условием уплаты страховых премий в размере 15 389,68 рублей, 5000 рублей, 84 859,99 рублей, а всего 105 000 рублей, по условиям которого срок страхования установлен с 17.12.2020г. по 17.12.2023г. 17.02.2021г. истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме. Поскольку договор страхования носит акцессорный и обеспечительный характер по отношению к кредитному договору, истец полагает, что с погашением задолженности по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем договор страхования подлежит досрочному прекращению, а страховая премия за неиспользованный период страхования в размере 99 199,73 рублей подлежит ему возвращению. Ответчик выплатил ему страховую премию в размере 14 532,36 рублей. Невозвращенной осталась страховая премия в размере 84 667,37 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ФИО2-БАНК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указал, что договоры страхования от 17.12.2020г. были заключены истцом добровольно, с Правилами страхования он был ознакомлен, получил их экземпляр. Из трех заключенных договоров только по договору страхования от 17.12.2020г. №FOP№ досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии. Страховая премия по данному договору возвращена истцу платежным поручением от 19.03.2021г. №. Договоры страхования от 17.12.2020г. №№ признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не обладают: размер страховых сумм в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным, выгодоприобретателем по данным договорам является не банк, а сам застрахованный. Предусмотренные данными договорами страхования страховые риски не соответствуют страховым рискам, перечисленным в п.18 индивидуальных условий кредитного договора. Досрочный возврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договоров страхования от 17.12.2020г. №№, №№ досрочное погашение кредитной задолженности не исключает возможность наступления страховых случаев, которыми являются: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного, потеря работы, травматическое повреждение. С письменным заявлением о расторжении договоров страхования и возврате уплаченных страховых премий истец обратился к ответчику по истечении 14 календарных дней с момента их заключения. Поскольку ответчиком права истца не нарушены, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Кроме того, ответчик обращает внимание на предъявление истцом настоящего искового заявления с пропуском срока, установленного ст.25 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ФИО2-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 17.12.2020г. между АО «Альфабанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №FOP№.

17.12.2020г. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе страхования «защита жизни и здоровья» №FOP№. По указанному договору истец произвел уплату страховой премии в размере 15 389,68 руб. (л.д.9 – 10).

17.12.2020г. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастных случаев «Будь здоров» №№. По указанному договору истец произвел уплату страховой премии в размере 5 000 руб. (л.д.12 – 13).

Кроме того, истец присоединился к полису-оферте по программе «защита жизни и здоровья + потеря работы» от 17.12.2020г. №№ по которому им произведена оплата страховой премии в размере 84 859,99 руб. (л.д.14 – 15).

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из положений статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п.3 ч.1).

19.02.2021г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования от 17.12.2020г. №FOP№, возврате части страховой премии в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (л.д.79).

Уведомлением от 26.02.2021г. истцу было сообщено о необходимости для осуществления по договору страхования №FOP№ возврата страховой премии оформить заявление надлежащим образом (л.д.75).

10.03.2021г. ФИО1 повторно обратился в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования от 17.12.2020г. №FOP№, возврате части страховой премии (л.д.73).

Платежным поручением от 19.03.2021г. № истцу по договору №FOP№ возвращена неиспользованная страховая премия в размере 14 532,36 руб.

25.03.2021г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с досудебной претензией, в которой просил признать договоры страхования от 17.12.2020г. №FOP№, №№ прекратившими свое действие 17.02.2021г., вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере 84 667,37 руб. (л.д.63 – 64).

Уведомлениями от 08.04.2021г. в расторжении договоров страхования №№ и в возврате неиспользованной части страховой премии по ним истцу отказано со ссылкой на то, что данные договоры не относятся к договорам страхования, заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (л.д.51, 55).В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.02.2022г. №У-22-9881/5010-003 в удовлетворении требования о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору №FOP№ отказано, поскольку ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», осуществив возврат истцу страховой премии в размере 14 532,36 рублей, исполнило требования ФИО1 в полном объеме (л.д.83 – 88).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2022г. №У-22-9888/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 по договору страхования №№ прекращено в связи с тем, что заявитель не обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в порядке, установленном ст.16 Закона №123-ФЗ (л.д.92 – 94).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.02.2022г. №№ рассмотрение обращения ФИО1 по договору страхования №№ прекращено в связи с тем, что заявитель не обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в порядке, установленном ст.16 Закона №123-ФЗ (л.д.89 – 91).

Прекращая рассмотрение обращения ФИО1 по договору №№ и по договору №№/0, финансовый уполномоченный исходил из того, что претензия, направленная заявителем в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», является первичным заявлением, доказательств обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией ФИО1 не представлено.

Суд не может согласиться с обоснованностью выводов финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения ФИО1

Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ).

Частью 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.16 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч.1). Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.4).

Таким образом, смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

ФИО1 обращался в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением от 25.03.2021г. о признании договоров страхования №№ прекратившими своей действие и возврате страховой премии по ним.

На указанное заявление им было получено два ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 08.04.2021г. об отказе в его удовлетворении.

Следовательно, предусмотренный ст.16 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ досудебный порядок урегулирования спора ФИО1 был соблюден.

Обязательного претензионного порядка урегулирования споров о признании договоров прекратившими свое действие и возврате страховой премии действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, основания для прекращения производства по обращению ФИО1 по договорам страхования №№ у финансового уполномоченного отсутствовали.

Вместе с тем, частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ ограничен срок обращения потребителя финансовых услуг в суд в случае его несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Так, согласно данной правой норме, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, решение в отношении договора страхования №№ вынесено финансовым уполномоченным 17.02.2022г. Таким образом, данное решение вступило в силу 04.03.2022г., а срок его обжалования истек 18.04.2022г.

Решение в отношении договора страхования №FOP№ вынесено финансовым уполномоченным 18.02.2022г. Таким образом, данное решение вступило в силу 05.03.2022г., а срок его обжалования истек 19.04.2022г.

Решение в отношении договора страхования №№ вынесено финансовым уполномоченным 21.02.2022г. Таким образом, данное решение вступило в силу 09.03.2022г., а срок его обжалования истек 20.04.2022г.

С исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании перечисленных договоров страхования прекратившими свое действие и взыскании страховой премии ФИО1 обратился только 11.05.2022г., не заявив при этом о восстановлении срока на его подачу.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения (ответ на вопрос № «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.).

Поскольку истец обратился в суд с иском за пределами срока, установленного положениями ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ, при этом ходатайство о восстановлении данного срока им не заявлено, уважительных причин не приведено, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.112, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310, ОГРН 1027739301050, юридический адрес: 115 162, <адрес> стр. Б) о признании договоров страхования прекратившими свое действие, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление судом искового заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина