Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2021 ~ М-3471/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-3369/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Бочкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Иванову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 521305,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 460087,68 руб., просроченные проценты – 53145,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4798,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3272,81 руб. Также истец просил взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 8413,05 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между Ивановым В.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 560 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,55% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Истцом указано на исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако Ивановым В.А. обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> (включительно) у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору в сумме 521305,28 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Требования ответчиком не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Закона РФ от <Дата> «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Ивановым В.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 560 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,55% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 560 000 руб. на срок 60 мес. под 16,55% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Истцом указано на исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако Ивановым В.А. обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> включительно у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору в сумме 521305,28 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Потребительского кредита, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. Платежные даты установлены индивидуально в каждом кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий Потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком за период с <Дата> по <Дата> включительно составляет в общей сумме521305,28 руб., из которых: просроченные проценты – 53145,90 руб., просроченный основной долг – 460087,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4798,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3272,81 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Требования ответчиком не выполнены.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчикомИвановым В.А. условий кредитного договора.

Представленный банком расчет задолженности Иванова В.А. произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об исполнении заемщиком в полном объеме обязательств, отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Иванова В.А. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 521305,28 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, не представлено. При этом суд, учитывая срок невыполнения обязательств по кредитному договору, считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положении ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчикав пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере8413,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Иванову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова Владимира Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> задолженность по кредитному договору<№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно в сумме 521305,28 руб., из которых: просроченные проценты – 53145,90 руб., просроченный основной долг – 460087,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4798,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 3272,81 руб.

Взыскать с Иванова Владимира Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере8413,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Орехова