Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2023 ~ М-151/2023 от 05.05.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000223-15

Дело № 2-203/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2023 г.                                       г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре Сидоровой Н.А.,

с участием ответчика Старикова Ю.Л.,

представителя ответчика Артемьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина И.В. к Старикову Ю.Л. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 20 января 2017 г., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Никитин И.В. обратился в суд с иском к Старикову Ю.Л. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 20 января 2017 г., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 января 2017 г. между сторонами (Никитин И.В. – исполнитель, Стариков Ю.Л. – заказчик) заключен договор об оказании возмездных юридических услуг. Стоимость услуг исполнителя составила: 119 000 руб. за участие в судебных заседаниях в <адрес>, 112 286,1 руб. – транспортные расходы, 358 713,9 руб. – иные расходы (проживание, суточные и пр.). Исполнитель оказал услуги надлежащим образом, заказчик Стариков Ю.Л. услуги не оплатил, на досудебную претензию не отреагировал.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать со Старикова Ю.Л. задолженность по договору в сумме 590 000 руб., судебные расходы в сумме 9 100 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил передать дело по подсудности в <данные изъяты> исходя из п. 5.2 договора.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности в другой суд, ссылаясь на то обстоятельство, что истец, предъявив иск без учета положений п. 5.2 спорного договора, реализовал свое право на обращение в суд, не пожелав реализовать правила договорной подсудности, в связи с чем заявление последующего ходатайства о передаче дела по подсудности оценивают как злоупотребление правом. Кроме того, указывают, что срок действия договора истек, в связи с чем суд не вправе применить его условие о договорной подсудности спора.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Предметом иска является задолженность по договору об оказании юридических услуг.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано условие о договорной подсудности всех споров, возникающих из договора, указано, что данные споры подсудны суду по месту нахождения исполнителя.

По условиям договора исполнителем является Никитин И.В.

Как следует из адресно-справочной информации, Никитин И.В. на территории Беломорского района не зарегистрирован, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной подсудности по усмотрению истца (ст. 29 ГПК РФ), либо для применения правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ) не имеется.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 32 ГПК РФ настоящий иск был принят Беломорским районным судом Республики Карелия к своему производству с нарушением установленных правил подсудности, поэтому подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства исполнителя по договору Никитина И.В., то есть в <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны Никитина И.В. суд отклоняет, поскольку вопрос о подсудности спора суду подлежит обсуждению императивно, в том числе, в отсутствие со стороны истца соответствующего ходатайства.

Доводы об истечении срока действия договора как об основании, исключающем действие пункта 5.2 указанного договора, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и согласованных сторонами условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Никитина И.В. к Старикову Ю.Л. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 20 января 2017 г., судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска (<адрес>, тел.: (8152) 47-46-03 (гр.)).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Беломорский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья                                                   М.В.Захарова

Мотивированное определение изготовлено 6 июня 2023 г.