Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2023 ~ М-236/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1526/2023

50RS0036-01-2023-000305-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной С. В., Сидорько Т. И., Федотова А. В. к Кац Ф. Д., МБУ «ЖЭУ Пушкино» о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными, исключении сведений из реестра лицензий, внесении в реестр лицензий, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы Маркина С.В., Сидорько Т.И., Федотов А.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, связанные с выбором управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино» и прочими вопросами, оформленного протоколом от <дата> № мД-11, применении последствий недействительности решений в виде исключения сведений об управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино» и внесения в реестр лицензий сведений об управлении данным многоквартирным домом ЖСК «Дзержинец», взыскании судебных расходов в пользу истца Сидорько Т.И. по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб., банковской комиссии за перевод в размере 780 руб., почтовых расходов в размере 738,12 руб.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С <дата> ЖСК «Дзержинец» является управляющей организацией по данному адресу. В конце декабря 2022 истцам стало известно, что ГУ МО «ГЖИ МО» вынесено решение о внесении в реестр лицензий <адрес> с <дата> сведений об осуществлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по указанному выше адресу, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> № мД-11. Инициатором общего собрания вероятной выступила Администрация городского округа <адрес>. Вместе с тем, ни истцы, ни более 50% собственников дома о собрании не знали, участия в данном собрании не принимали, не отдавали свои голоса за смену управляющей организации с ЖСК «Дзержинец» на МБУ «ЖЭУ Пушкино». С решениями, оформленными протоколом от <дата> №мД-11, истцы не согласны, поскольку они нарушают права и законные интересы собственников дома. Само общее собрание собственников не проводилось, очная часть собрания отсутствовала, регистрация собственников помещений, присутствующих на очной части, не проводилась. Собственники не получали бюллетени для голосования. На собрании отсутствовал кворум. Ни явка, ни полномочия собственников помещений никем не устанавливались. Ни собственники помещений, ни ЖСК «Дзержинец» не были уведомлены об итогах общего собрания. Таким образом, решения общего собрания по выбору МБУ «ЖЭУ Пушкино» в качестве управляющей организации приняты с нарушением процедуры подготовки и проведения общего собрания, нарушают права и законные интересы жителей данного многоквартирного дома.

В порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа <адрес> на надлежащего ответчика - инициатора собрания Каца Ф.Д.

Также в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «ЖЭУ Пушкино».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 требования поддержала, пояснила, что кворума на общем собрании не было, очной части собрания не было, никто на ней не присутствовал. Судебные расходы просила взыскать с МБУ «ЖЭУ Пушкино».

Ответчик Кац Ф.Д., в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поддержал письменный отзыв, пояснил, что не являлся инициатором собрания, никакие документы не подписывал.

Представитель ответчика МБУ «ЖЭУ Пушкино» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц ЖСК «Дзержинец», ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явились, о слушании извещались надлежащим образом.

Суд, выслав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.3 ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться путем очно-заочного голосования.

В силу п.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст.45 ЖК РФ обязывает собственника, иное лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить всем собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

На основании п.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно     принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения многоквартирного дома вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения установлено, что истец Маркина С.Ф. является собственником квартиры общей площадью 54,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.7).

Истец Сидорько Т.И. является собственником квартиры общей площадью 53,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельством о государственной регистрации (л.д.8).

Истец Федотов А.В. является собственником квартиры общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-10).

ГУ МО «ГЖИ МО» вынесено решение о внесении в реестр лицензий <адрес> с <дата> сведений об осуществлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.11).

Как следует из представленного ГУ МО «ГЖИ МО» материала о проведении общего собрания, в период с 10.10.2022 по 24.10.2022 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по результатам которого было принято решение расторгнуть в одностороннем порядке собственниками помещений договор управления многоквартирным домом с ЖСК «Дзержинец», выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино»». Результаты общего собрания собственников помещений в МКД оформлены протоколом №мД-11 от <дата>.

Согласно сведениям, содержащимся в данном протоколе, очная часть общего собрания проводилась <дата> в 13.00 час., общие сроки проведения общего собрания (срок передачи бюллетеней) <дата> до 18.00 час.; на общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сложности 3 736,13 голосами; общая площадь помещений в МКД составляет 6 949,6 кв.м, количество голосов собственников (кворум), принявших участие в голосовании, составляет 53,76 %. Инициатором собрания является Кац Ф.Д. собственник <адрес>. На очной части собрания присутствовал только собственник <адрес> Кац Ф.Д.

По результатам данного собрания собственниками помещений в МКД были приняты следующие решения:

- избрать председателем собрания Кац Ф.Д., избрать секретарем собрания ФИО3;

- расторгнуть в одностороннем порядке собственниками помещений договор управления многоквартирным домом с ЖСК «Дзержинец»;

- выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации с <дата> МБУ «ЖЭУ Пушкино»;

- утверждена форма и условия договора управления МКД с МБУ «ЖЭУ Пушкино»;

- утвержден размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с НПА администрации городского округа <адрес>;

- принято решение о переходе собственниками жилых и нежилых помещений МКД на прямые (индивидуальные) договоры водоснабжения (холодного и горячего), отопления, водоотведения, поставки газа, договоры с региональным оператором по вывозу ТБО (ТКО);

- определена дата заключения собственниками МКД прямых (индивидуальных) договоров с ресурсоснабжающими организациями – в течение 3-х месяцев с даты передачи протокола ресурсоснабжающими организациям и региональному оператору по вывозу ТБО (ТКО);

- определено место хранения копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в офисе управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино»;

- определен порядок уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на общих собраниях собственников помещений на информационных досках и входных группах подъезда;

Указанные решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от <дата>, оспариваются истцами по основаниям ничтожности (отсутствие кворума) как нарушающие их права собственников жилого помещения при осуществлении прав на получение услуг и работ по управлению МКД выбранной в установленном порядке управляющей организацией ЖСК «Дзержинец», с которой у них заключен договор управления МКД.

Истцы, а также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – ФИО4 (<адрес> – 43,30 кв.м), ФИО5 (<адрес> – 53,9 кв.м), ФИО6 (<адрес> – 54,1 кв.м), ФИО7 (<адрес> – 54,1 кв.м), ФИО8 (<адрес> – 54,2 кв.м), являющиеся собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>, пояснили и показали, что о проведении общего собрания собственников в МКД по вопросу избрания новой управляющей организации уведомлены не были и участия в данном собрании не принимали, объявления о проведении общего собрания размещены не были, подписи в бюллетенях, поставленные от их имени, им не принадлежат.

Ряд бюллетеней подписан лицами, которые на дату проведения собрания скончались, о чем представлены подтверждающие документы. Так, указаны умершие собственники <адрес> (43,4 кв.м) - ФИО9, № (54,4 кв.м) – ФИО10, № (53,7 кв.м) – ФИО11, № (54,2 кв.м)– ФИО12, № (54,0 кв.м) – ФИО13, № (53,6 кв.м)– ФИО14, № (54,3 кв.м) - ФИО15, № (54,1 кв.м) – ФИО16

Ряд бюллетеней подписан лицами, не являющимися на дату их подписания собственниками квартир, а именно <адрес> (42,8 кв.м) – ФИО17, № (67,9 кв.м) – ФИО18, соответствующих доверенностей на право голосования от имени собственника не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает необходимым исключить бюллетени голосования вышеуказанных лиц.

Исходя из сведений, содержащихся в протоколе общего собрания, для кворума необходимы голоса собственников помещений, общей площадью 6949,6 х 50% = 3474,80 кв.м. После исключения из подсчета голосов истцов, свидетелей, а также умерших лиц и лиц, не являющихся собственниками (общая площадь всех подлежащих исключению помещений составляет 942,5 кв.м), число голосов собственников принявших участие в голосовании, составило 2793,63 кв.м, или 40,20%, что свидетельствует об отсутствии кворума и является основанием для признания принятых решений недействительными в соответствии со ст.181.5 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

В качестве последствий недействительности решений общего собрания решение суда будет основанием для исключения из реестра лицензий <адрес> сведений об МБУ «ЖЭУ Пушкино» как управляющей организации в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, и включения сведений о ЖСК «Дзержинец» в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор № от <дата>, заключенный между Маркиной С.В., Сидорько Т.И., Федотовым А.В. и ИП ФИО1 на представление интересов в суде по настоящему делу (л.д.33-34). Стоимость услуг по договору составила 26 000 руб., денежные средства 26000 руб. и комиссия 780 руб. уплачены истцом Сидорько Т.И. в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.35).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать расходы в заявленном размере 26 780 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца Сидорько Т.И. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 738,12 руб., поскольку данные связаны с подачей иска.

    Судебные расходы истец Сидорько Т.И. просит взыскать с ответчика МБУ «ЖЭУ Пушкино». Суд считает данный довод обоснованным, поскольку по данному делу удовлетворено требование в отношении МБУ «ЖЭУ Пушкино» о применении последствий недействительности решений общего собрания.

Оснований для удовлетворения о взыскании судебных расходов с ответчика Кац Ф.Д. не имеется, поскольку в судебном заседании им подтверждено, что инициатором собрания он не являлся, никаких документов, связанных с подготовкой, проведением, оформлением результатов собрания, не подписывал. Следовательно, ответчиком Кац Ф.Д. права истцов не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Маркиной С. В., Сидорько Т. И., Федотова А. В. к Кац Ф. Д., МБУ «ЖЭУ Пушкино» о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными, исключении сведений из реестра лицензий, внесении в реестр лицензий, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата> и оформленного протоколом от <дата>.

Решение является основанием для исключения из реестра лицензий <адрес> сведений о МБУ «ЖЭУ Пушкино» как управляющей организации в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, и включения сведений о ЖСК «Дзержинец» в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с МБУ «ЖЭУ Пушкино» (ОГРН 1195050008801) в пользу в пользу Сидорько Т. И. (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 738,12 руб., расходы по оплате юридических услуг 26780 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов с Кац Ф. Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья