Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2024 от 28.05.2024

11MS0№__-59	Дело №__
Мировой судья Третьяков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми

21 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Комплексный центр социальной защиты населения ____ " на решение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми, действовавшего в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми, от __.__.__ по делу №__

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РК " Комплексный центр социальной защиты населения ____" (далее ГБУ РК "ЦСЗН ____", Центр) обратилось в суд с иском к К о взыскании необоснованно полученных денежных средств, указав, что К назначена мера социальной поддержки в виде республиканской ежемесячной денежной выплаты (РЕДВ) по категории "Ветеран труда". В феврале 2022 года К установлена группа инвалидности, назначена ежемесячная денежная выплата по категории "Инвалиды". К не уведомил Центр о назначении выплаты, в связи с чем РЕДВ необоснованно выплачена за период с __.__.__ по __.__.__.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми, исполнявшего обязанности мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми, от __.__.__ по делу №__ ГБУ РК " Комплексный центр социальной защиты населения ____ " в удовлетворении исковых требований к К о взыскании необоснованно полученных денежных средств отказано.

ГБУ РК " Комплексный центр социальной защиты населения ____" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование доводов указало, что РЕДВ относится к мерам социальной поддержки, целью которой является повышение социального уровня жизни гражданина-получателя такой выплаты, и не относится к денежным выплатам, предоставляемым гражданину в качестве средства к существованию, в том смысле, как это предусмотрено ч. 3 ст. 1109 ГК РФ. На К лежит обязанность уведомлять об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, К уведомлен об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. В действиях К имеется недобросовестность.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К с __.__.__ назначена республиканская ежемесячная денежная выплата (РЕДВ) в соответствии со ст. 11 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ "О социальной поддержке населения в ____" (далее - Закон Республики Коми от __.__.__), указанная выплата перечислялась на банковский счет К

На основании решения ГБУ РК "ЦСЗН" с __.__.__ прекращена выплата РЕДВ К в связи с получением сведений об установлении К группы инвалидности, назначении с __.__.__ ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды", за период с __.__.__ по __.__.__ РЕДВ начислена и выплачена в размере 8432 руб.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 28.1 Федерального закона от __.__.__ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей. Если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от __.__.__ №__), Федеральным законом от __.__.__ № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Республики Коми от __.__.__ N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в ____" при наличии у лиц, перечисленных в настоящем Законе, права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, установленным законами Российской Федерации, федеральными законами и настоящим Законом, социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору указанных лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу п. 11 Порядка и условий выплаты республиканской ежемесячной денежной выплаты, республиканской ежегодной денежной выплаты и пособия на оплату проезда в пассажирском транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от __.__.__ №__, гражданин, получающий меры социальной поддержки в виде компенсации, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации (за исключением случаев смерти получателя компенсации, а также признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим) и (или) приостановление выплаты компенсации (наступление обстоятельства, указанного в подпункте 1 пункта 10 настоящих Порядка и условий), обязан в течение 10 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств уведомить об этом центр, назначивший компенсацию. Лица, указанные в статье 17 Закона Республики Коми, уведомляют центр о выезде на постоянное место жительства за пределы Республики Коми (за исключением лиц, указанных в части 1 статьи 17 Закона Республики Коми), поступлении на работу, получении выплат и иных вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и (или) оказание услуг на возмездной основе, авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, лицензионным договорам, осуществлении предпринимательской деятельности, в течение 3 рабочих дней со дня наступления указанных обстоятельств в письменной форме с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

В отношении лиц, указанных в статье 17 Закона Республики Коми, которым производится выплата республиканской ежемесячной денежной выплаты, центр ежегодно осуществляет запрос сведений о наличии (отсутствии) факта государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и сведений о факте осуществления трудовой деятельности в органах и организациях, располагающих этими сведениями, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. В отношении лиц, указанных в статьях 10 - 14 Закона Республики Коми, которым производится выплата республиканской ежемесячной денежной выплаты, центр ежегодно осуществляет запрос сведений о наличии (отсутствии) факта получения ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством в Пенсионном фонде Российской Федерации с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение выплат, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от __.__.__ №__-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальных выплат.

При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление недобросовестности лица, получавшего РЕДВ, при этом бремя доказывания должно было быть возложено на орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Из материалов выплатного дела следует, что __.__.__ К подано заявление о предоставлении республиканской ежемесячной денежной выплаты, перечислении денежной выплаты на банковский счет, заявление о перечислении выплаты на банковский счет также подано 22.102007. Согласно заявлению от __.__.__ К В.С. обязуется в течение 10 дней уведомить Центр об обстоятельствах, влекущих прекращение либо приостановление выплаты компенсации(изменение состава семьи, изменения места жительства, изменение счета в финансово-кредитном учреждении и др.). Информацию о разъяснении ответчику необходимости уведомления ГБУ РК "ЦСЗН ____" в случае оформления мер социальной поддержки в связи с установлением группы инвалидности данное заявление не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при выплате К региональной единовременной денежной выплаты были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также свидетельствующих о совершении ею виновных или недобросовестных действий, повлиявших на выплату РЕДВ, истцом не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

При отсутствии доказательств недобросовестности К при получении РЕДВ, наличия счетных ошибок, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с К указанной РЕДВ.

Довод апелляционной жалобы о том, что РЕДВ относится к мерам социальной поддержки, целью которой является повышение социального уровня жизни гражданина-получателя такой выплаты, и не относится к денежным, предоставляемым гражданину в качестве средства к существованию, в том смысле, как это предусмотрено ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

Правовая природа региональной единовременной денежной выплаты соотносится с положениями ч. 1 статья 39 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Довод истца о том, что К, являясь получателем мер социальной поддержки, должен был знать основные положения нормативных правовых актов в сфере социального обеспечения при отсутствии доказательств надлежащего разъяснения перечня обстоятельств, препятствующих одновременному получению нескольких форм социальной поддержки, не может служить доказательством недобросовестности ответчика. Представленные суду материалы не позволяют прийти к выводу о том, что ответчик знал, что под указанными в заявлении о получении компенсации обстоятельствами понимается получение выплат в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, мировым судьей не допущено.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи являются верными, подтверждаются письменными материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми, исполнявшего обязанности мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми, от __.__.__ по делу №__ законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми, исполнявшего обязанности мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми, от __.__.__ по делу №__ по иску ГБУ РК " Комплексный центр социальной защиты населения ____" К о взыскании необоснованно полученных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ РК " Комплексный центр социальной защиты населения ____ " - без удовлетворения.

Судья                        И.И.Утина