Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2019 ~ М-132/2019 от 13.03.2019

Дело №2-141/2019

        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка

Омской области                                          15 апреля 2019 года

        Кормиловский районный суд Омской области в составе:

        председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Споденейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Егошину Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») обратилось в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Егошин М.В., управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО3, застрахованному в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «Защита») №нтз550 от ДД.ММ.ГГГГ, и которому причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 103 300 рублей. Утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 15 887 рублей 50 копеек. Общий размер ущерба составил 119 177 рублей 50 копеек, который выплачен истцом в пользу ФИО3

При этом, риск гражданской ответственности Егошина М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать истцу в рассрочку задолженность в размере 119 177 рублей 50 копеек. Однако, Егошин М.В., возместив истцу только часть суммы в размере 28 000 рублей, прекратил исполнять свои обязательства.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 91 177 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей.

    Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на основании доверенности ФИО4 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Егошин М.В. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

    Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В пункте 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что на основании страхового полиса №/нтз-550 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому является ФИО3, застраховано транспортное средство марки «Renault Logan», дата выпуска 2014 год, государственный регистрационный знак Т №, по рискам возникновения убытков в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) транспортного средства в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников (не водителя застрахованного транспортного средства) не имеющих действующего полиса ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. у <адрес> в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением Егошина М.В., и автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак Т 673 КМ 55 регион, под управлением ФИО3

    Вина водителя Егошина М.В. подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Егошин М.В., управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная величина затрат, необходимая для приведения транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак № регион, в состояние, в котором оно находилось до ДТП, с применение информационных баз данных РСА, по состоянию на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом износа заменяемых запасных частей составила 103 300 рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 15 877 рублей 50 копеек.

    В связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком – ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произведена выплата в счет возмещения ущерба в размере 119 177 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Риск гражданской ответственности Егошина М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был

    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и Егошиным М.В. заключено соглашение №, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу задолженность в размере 119 177 рублей 50 копеек, возникшую в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку.

Из искового заявления следует, что Егошин М.В. осуществил выплаты в размере 28 000 рублей, после чего прекратил исполнять свои обязательства по указанному соглашению. В настоящее время задолженность ответчика составляет 91 177 рублей 50 копеек, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия оснований для взыскания с него денежных средств в порядке суброгации, так и их выплаты истцу, а также иного размера задолженности не представлено.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Егошина М.В. суммы ущерба, причиненного страхователю, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 2 935 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Егошину Михаилу Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Егошина Михаила Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374) денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 91 177 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 935 рублей, всего 94 112 (Девяносто четыре тысячи сто двенадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                            М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 16 апреля 2019 года.