Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2023 от 17.04.2023

УИД 21MS0№-27

№ 12-125/2023 мировой судья Исливанова А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 мая 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО «СЗ«Лидер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление обжаловано ООО «СЗ«Лидер» в порядке главы 30 КоАП РФ путем подачи в Калининский районный суд г.Чебоксары жалобы на предмет отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава/события правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление либо в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо заменить административный штраф на предупреждение. В жалобе указано на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесения постановления. Кроме того, заявлено, что по делу имелись основания для применения положений ст.ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку общество является субъектом среднего предпринимательства и состоит в соответствующем едином реестре.

ООО «СЗ «Лидер», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего законного представителя либо защитника не направило.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Лидер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок ООО «СЗ«Лидер» административный штраф не был уплачен, в связи с чем в отношении общества ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, установив, что ООО «СЗ «Лидер» обязанность по уплате штрафа в предусмотренный законом срок не исполнена, исходя из того, что состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, т.е. ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, независимо от причин пропуска срока уплаты, признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Проверяя доводы жалобы относительно об истечении срока привлечения общества к административной ответственности, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца и в рассматриваемом случае с учетом дня, следующего от даты истечения срока для уплаты административного штрафа (до ДД.ММ.ГГГГ), на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения ООО «СЗ«Лидер» к административной ответственности вопреки доводам жалобы не истек.

Оснований для признания доводов жалобы о неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления не имеется, поскольку опровергается повесткой о вызове к судебному приставу-исполнителю для участия при составлении дела об административном правонарушении, на которой имеется отметка ООО «СЗ«Лидер» о получении повестки ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №, заверенная печатью общества (л.д.6). Судебное извещение так же получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №

Копия оспариваемого обществом постановления была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в силу части 1 и части 3 которой извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков либо их вызов в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц и в случае, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Установленное в ходе рассмотрения жалобы в целом свидетельствует о надлежащем извещении общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем мировым судьей при наличии сведений о надлежащем извещении ООО «СЗ «Лидер» о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствие ходатайства общества об отложении слушания, дело правомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника общества.

Относительно доводов жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В данном конкретном случае такой совокупности обстоятельств по делу не имеется, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Административное правонарушение, совершенное ООО «СЗ «Лидер», имеющее формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, формирует в сознании неуважительное отношение к закону.

При таких обстоятельствах судья полагает, что административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» оставить без изменения, жалобу защитника Шашкова В.В. - без удовлетворения.

Судья подпись Н.И.Горшкова