Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5428/2022 ~ М-1607/2022 от 01.03.2022

УИД 78RS0015-01-2022-002410-17

Дело № 2-5428/2022                                                              10 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Волчковой Ю. А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику Волчковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 115 495,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по существу иска не представила.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ответчиком Волчковой Ю.А. (заемщик) был заключен договор на предоставление и использование банковских карт, неотъемлемой частью которого являются заявление на получение кредитной карты, Условия предоставления и использования банковской карты к договору от ДД.ММ.ГГГГ и Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), по условиям которого истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредитования в размере 96 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых (при выполнении условий льготного периода – 0% годовых) и вносить сумму обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) равен 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитный лимит, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 115 495,35 руб., из которых: 95 976,75 руб. – основной долг по кредиту, 18 933,80 руб. – проценты по кредиту, 584,80 руб. – пени.

Представленный истцом расчет по задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, тогда как ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера кредитной задолженности ответчика.

На основании изложенного, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 495,35 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                         3 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волчковой Ю. А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 495 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 25.11.2022

2-5428/2022 ~ М-1607/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Волчкова Юлия Александровна
Суд
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Мордас Оксана Сергеевна
Дело на сайте суда
nvs--spb.sudrf.ru
01.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2022Передача материалов судье
05.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
04.05.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
04.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2022Судебное заседание
25.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2023Дело оформлено
04.09.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
03.10.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
19.06.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее