Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2023 от 25.04.2023

№ 2-2325/2023

УИД: 61RS0001-01-2022-005811-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершей Ивановой Л. Э., Иванову С. С.чу, Колокольчиковой Н. С., 3-е лицо нотариус Кулажникова Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу умершей Ивановой Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". на основании заявления Ивановой Л.Э. выдана кредитная карта (номер договора "№ обезличен").

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустив на имя Ивановой Л.Э. кредитную карту и открыв банковский счет.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 163 574 руб. 51 коп.

"дата обезличена". заемщик умерла.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являютсяИванов С.С., Колокольчикова Н.С.

В связи с изложенным, протокольным определением от "дата обезличена". к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей – Иванов С.С., Колокольчикова Н.С.

На основании изложенного, банк просил взыскать с наследственного имущества /наследников Ивановой Л.Э. задолженность по кредитному договору "№ обезличен" в размере 163 574 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 471 руб. 49 коп.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от "дата обезличена". исковые требования банка удовлетворены (л.д. 113-119).

По заявлению Колокольчиковой Н.С. на основании определения Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". выше названное заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения в соответствии с которыми, что полагал, что срок исковой давности пропущен банком еще в "дата обезличена"., в связи с чем к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности и в иске банку отказать.

Ответчик Колокольчиков Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель Сердюков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения заявленных банком требований, поскольку полагал, что банком пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным, в иске банку просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" года Иванова Л.Э. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением озаключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций с использованием данной карты и осуществлять его кредитование.

Из содержания указанного заявления следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями заключенного договора наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым он присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать; ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания договора, их содержание ему понятно.

На основании заявления Ивановой Л.Э.. ЗАО «Банк Русский Стандарт» представило заемщику банковскую карту.

В соответствии с пунктом 2.9 Условий предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора, в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, "дата обезличена". между банком и Ивановой Д.Э. в акцептно-офертной форме заключен договор о карте ( номер договора "№ обезличен") с кредитным лимитом в размере 75000 руб. Впоследствии лимит был увеличен.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Ивановой Л.Э. банковскую карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 5.1 Условий установлено, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита, начисления процентов за его использование, начисления банком плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и Тарифами.

Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ- в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершенных использованием Карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями и Тарифами и иных операций (пункт 5.2 Условий).

Согласно пункту 5.3 Условий кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 5.2 Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита.

В случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с пунктом 5.2 Условий, над платежным лимитом банк взимает дополнительно к начисленным на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Иванова Л.Э., принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

"дата обезличена". Иванова Л.Э. умерла, при этом задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность Ивановой Л.Э. по кредитному договору составляет 163 574 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 135 404 руб. 92 коп., 22 181 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 245 руб. – СМС-сервис.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела "№ обезличен", представленного нотариусом нотариальной палаты "адрес обезличен" Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н.Н. усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Ивановой Д.Э. являются ее дети Колокольчикова Н.С. и Иванов С.С.

"дата обезличена" и "дата обезличена". нотариусом наследникам Ивановой Л.Э. – Колокольчиковой Н.С. и Иванову С.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ... каждому:

- на "адрес обезличен", расположенную по адресу: "адрес обезличен".;

- на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Кадастровая стоимость указанной выше квартиры по состоянию на "дата обезличена". составляла 2327319 руб. 08 коп.

Сведений об иной стоимости указанного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества существенно превышает размер долга наследодателя по договору о карте ( номер договора "№ обезличен").

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследники умершей Ивановой Л.Э. со дня открытия наследства являются должниками по кредитному договору, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановой Л.Э. и несут обязательства по договору.

Таким образом, требование истца о возврате кредита, начисленных процентов законно и обоснованно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что обязательства по кредиту Ивановой Л.Э. исполнялись ненадлежащим образом, то банк "дата обезличена". направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме (включая основной долг, проценты по кредиту, комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов, комиссии за снятие наличных, неустойки за неоплату обязательного платежа) в размере 164 351 руб. 48 коп. Срок возврата установлен не позднее 09.03.2015г. (л.д. 33).

Таким образом, банком "дата обезличена" реализовано право на истребование у ответчиков досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, комиссий, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 10.03.2015г. и составляет три года.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – "дата обезличена"., дату обращения Банк Русский Стандарт с настоящим иском в суд 29.09.2022г., то суд полагает, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору "№ обезличен"предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 мая 2023г.