Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 (1-727/2022;) от 01.09.2022

№ 1-112/2023 (1-727/2022)

68RS0001-01-2022-005428-06                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                     16 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Антипова Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., Ситникова А.М., помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Абанкиной Ю.И., Волкова А.Р.,

подсудимого Алёшина Алексея Николаевича,

защитников адвокатов Саркисян Г.М., представившей удостоверение № 220 от 18.10.2002 года и ордер № 68-01-2022-00258388 от 23.09.2022 года, Колодиной И.Н., представившей удостоверение № 98 от 18.10.2002 года и ордер № 68-01-2022-00331767 от 17.11.2022 года, Косякова Д.А., представившего удостоверение № 1159 от 02.02.2018 года и ордер № 065 от 08.02.2023 года,

при секретаре Сысоеве Д.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алёшина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алёшин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, у Алёшина Алексея Николаевича, находящегося по адресу: <адрес> осведомленного о возможности совершения преступных действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», возник преступный умысел, направленные на хищение денежных средств граждан с расчётных счётов банковским карт под предлогом совершения покупок на сайте «Аvito». В связи с чем, Алёшин А.Н. используя аккаунт мессенджера «WhatsApp» активированный с использованием абонентского номера №, который был приобретен последним при помощи бота-сервиса «GetSMS» в мессенджере «Telegram» с аккаунта Telegram id № с использованием криптовалютного bitcoin-чека Гонконгской биржи «Bitzlato», который был сформирован Telegram-ботом «Банкир» после его оплаты с использованием банковской карты № АО «Тинькофф банк» принадлежащей Алёшину А.Н., примерно в 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ будучи по своему месту жительства, по вышеуказанному адресу, Алёшин А.Н. из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчётных счётов банковских карт граждан, просматривал объявления на сайте «Авито». В ходе просмотра объявлений, Алёшиным А.Н. было обнаружено объявление о продаже детского комбинезона, размещённое Потерпевший №1, заведомо не имея намерений на приобретение предложенного Потерпевший №1 товара. Далее Алёшин А.Н. используя аккаунт мессенджера WhatsApp активированный с использованием абонентского номера 89620207323, стал вести в мессенджере «Whatsapp» переписку от имени вымышленного пользователя «ФИО1» с Потерпевший №1 Действую путём обмана, заведомо не желая в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательство по покупке детского комбинезона у Потерпевший №1, подтвердил намерения по его покупке, условием осуществление которой было оформление доставки на сайте «Авито». После чего, реализуя задуманное, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 предоставил последней «фейковый сайт» службы «Авито-доставки», осуществляющий списание денежных средств с банковской карты продавца и переводящий похищенные таким образом денежные средства на счёт предоставившего данную ссылку лица. Потерпевший №1, будучи уверенной в том, что осуществляет денежную операцию по оформлению доставки продаваемого ею товара покупателю, ввела данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчётным счётом №, открытым в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> «А», перейдя по предоставленной Алёшиным А.Н. ссылке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут у Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в размере 2039 рублей. Далее Алёшин А.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направил «фейковую ссылку» службы поддержки «Авито» Потерпевший №1, после того как последняя уведомила его о списании с расчётного счёта принадлежащей ей банковской карты денежных средств. После чего Потерпевший №1 будучи уверенной в подлинности предоставленной интернет-ссылки перешла по ней, снова ввела данные своей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут у последней произошло списание денежных средств в размере 10 334 рублей 22 копейки.

В ходе переписки Потерпевший №1 уведомила Алёшина А.Н., который использовал для переписки псевдоним «ФИО1», что у неё вновь списались денежные средства, однако Алёшин А.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедил Потерпевший №1 повторно перейти по «фейковой ссылке» «Службы безопасности Авито», перейдя по которой Потерпевший №1 будучи полностью уверенной в правдивости предоставленной ссылки снова ввела данные свой банковской карты ПАО «Сбербанк» после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут у последней произошло списание денежных средств в сумме 13 253 рубля 50 копеек.

Таким образом, тайно похитив денежные средства, находящиеся на расчётном счёте банковской карты Потерпевший №1 и завладев похищенными денежными средствам, Алёшин А.Н. распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25626 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый Алёшин А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Алёшина А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.197-199), следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>. На тот момент он был осведомлен о возможности совершения противоправных действий в сети «Интернет», а именно хищения денежных средств с расчетных счетов граждан при помощи программных средств. В связи с чем, у него возник преступный умысел на совершение преступления. Для совершения преступления он используя аккаунт мессенджера «WhatsApp» активированный с использованием абонентского номера №, который он приобрел в то же время, то есть в обеденное ДД.ММ.ГГГГ при помощи бота-сервиса «GetSMS» в мессенджере «Телеграмм» с аккаунта «№ с использованием криптовалютного bitcoin-чека Гонконгской биржи «Bitzlato», оплата которого была им произведена с расчетного счета его банковской карты АО «Тинькофф Банк» с номером №, ДД.ММ.ГГГГ уже в вечернее время, а именно около 20 часов 40 минут, также по его месту жительства стал просматривать объявления на сайте «Авито». Найдя объявление о продаже детского комбинезона, он стал вести переписку в мессенджере «Ватсапп» от имени вымышленного пользователя под псевдонимом «ФИО1», который он выдумал самостоятельно, с целью конспирации своей преступной деятельности с продавцом вышеуказанного товара, хотя на самом деле он не собирался приобретать вышеуказанный товар, а таким образом хотел ввести продавца в заблуждение и склонить его к совершению дальнейших действий, которые бы способствовали возможности несанкционированного списания с расчетного счета банковской карты продавца, с которым он вел переписку принадлежащих ему денежных средств. А именно, в ходе переписки он подтвердил свое желание приобрести комбинезон, и направил «продавцу» «фейковую ссыпку» на сайт «Авито-доставки». Пояснил, что указанный сайт предназначен для того, чтобы лицо, осуществившее вход на данный сайт по ссылке, а в его случае это продавец комбинезона и полагающее, что вводит данные своей банковской карты для последующего перечисления на счет этой карты денежных средств за приобретенный товар на сайте «Авито», однако на самом деле, после введения данных банковской карты, осуществляется удаленный доступ к расчетному счету банковской карты и автоматическое перечисление денежных средств с расчетного счета. В связи с чем, после того как продавец комбинезона по его убеждению трижды осуществил вход на «фейковый» сайт и у него было осуществлено три операции по списанию денежных средств на общую сумму 25626,72 рублей, указанные денежные средства за вычетом комиссии равной 30 процентам от общей суммы списанных денежных средств, были им потрачены на приобретение криптовалюты, а в последующем переведены различными суммами, также с целью конспирации на расчетные счета его банковских карт, включая виртуальные. Что это были за счета, он сейчас пояснить не может, так как оформлял их преимущественно удаленно и не на свои данные. Указать номера указанных счетов он в настоящее время не может, так как прошел значительный промежуток времени. В последующем, после его задержания сотрудниками полиции, он вернул пострадавшей женщине всю сумму причиненного его действиями материального ущерба. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд учесть его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, и проявить снисхождение, так как он является сиротой.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, Алёшин А.Н. подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого Алёшина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность подсудимого Алёшина А.Н. подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее не была знакома с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут она находилась в своей квартире по месту жительства: <адрес> разместила объявление о продаже детского комбинезона на «Авито» с приложения телефона, и в течение десяти минут ей по номеру телефона №, оператор «Теле2», зарегистрированного на ее имя в приложении «Ватсап» написала женщина, что хочет купить комбинезон через «Авито – доставку», указав, что все затраты возлагаются на покупателя и скинула ссылку на оплату. По направленной ссылке она (Потерпевший №1) ввела сумму и данные карты, после чего с карты последней списали денежные средства. Она написала на «Ватсап» покупателя, как впоследствии она поняла, что эта была «фейковая страница» с указанным именем ФИО8, какое было указано отчество, она не помнит, что с нее списали денежные средства, на что получила ответ, что и с нее (ФИО8) тоже списали денежные средства в указанной ею (Потерпевший №1) сумме. Что ФИО8 идет в банк пополнять карту, также последняя ей (Потерпевший №1) посоветовала написать в службу поддержки, и что ФИО8 тоже туда обратилась, и ей сказали, что там произошел какой-то сбой и нужно попробовать еще раз, и сумма должна быть не меньше той, которую уже списали. Она (Потерпевший №1) все это вводила и надеялась, что денежные средства ей вернутся. Три раза она ввела эти данные и потом только поняла, что ее обманывают. Какая сумма платежей была списана, она не помнит. Номер счета, с которого производилось списание денежных средств, сказать не может. Счет был открыт в Сбербанке на <адрес>, дату открытия не помнит. Карту ей (Потерпевший №1) заблокировали при ее звонке на №, поскольку впоследствии с вышеуказанной карты у нее опять пытались снять денежные средства. Ей выдали новую карту с другим номером, но номер счета, возможно, остался тот же. На следующий день в утреннее время, после произошедших событий, она в Сбербанке взяла все выписки и поехала в полицию, где написала заявление. По прошествии времени, более года, летом 2022 года ей позвонил сотрудник полиции, и сказал, что нашли человека, который ее обманул, и он готов возместить весь ущерб, подсудимый с ней на связь не выходил. В августе 2022 года ей были перечислены денежные средства в сумме 26000 рублей с карта банка «Тинькофф», как она (Потерпевший №1) поняла в счет погашения ущерба. После чего она приезжала в отдел полиции, где писала заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку не имеет претензии к обвиняемому, и ей все было полностью возмещено. Причиненный ущерб для нее является значительным. Ранее она указывала, что ущерб для нее не является значительным, поскольку сотрудники полиции сказали, что для нее будет проще, если она скажет, что это сумма для нее незначительная, поскольку для подтверждения значительного ущерба придется собирать документальное подтверждение, а у нее был маленький ребенок. Поэтому ей было не до этого, и она указала, что ущерб для нее является незначительный. В тот период времени она находилась в декретном отпуске, поскольку у нее ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, и сумма выплат на ребенка составляла ежемесячно около девяти тысяч четырехсот рублей. Она находится в зарегистрированном браке, но супруг работает неофициально, он занимается отделкой и строительством, но в зимний период времени он подрабатывал в такси и доход был небольшой, около 10 000 - 15 000 рублей в месяц. Они вместе с супругом и ребенком проживают в своей квартире, оплата за коммунальные услуги в зимнее время года составляет 3600 рублей. Также они покупают продукты питания и осуществляют траты на бензин, заправляя автомобиль, который у них имеется, на котором подрабатывает ее супруг. Имущество, приносящее доход у них не имеется. На сегодняшний день материальный ущерб, причиненный преступлением, ей заглажен, претензий она к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.44-46), она показала следующее, проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, а именно: ФИО2 и несовершеннолетней дочерью - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она находилась по своему месту жительства и разбирала шкафы с одеждой, когда обнаружила детский комбинезон, который она приобретала своей несовершеннолетней дочери. Так как, данный комбинезон стал ей мал, она решила его выставить на сайте объявлений «Авито», чтобы продать и на полученные денежные средства с продажи комбинезона купить новую одежду дочери. Далее, она сфотографировала данный комбинезон и разместила объявление о его продаже на сайте объявлений «Авито», установив цену в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту в приложении «WhatsApp» на ее абонентский № написала неизвестная ей женщина по поводу покупки комбинезона, выложенного на сайте «Авито». Женщина писала ей с абонентского номера: №.

Она написала, что хочет купить данный комбинезон, но так как она живет в другом городе, то комбинезон необходимо отправить по почте в другой город, а именно по адресу: <адрес>. На данное предложение она согласилась, так как не увидела никакого подвоха. После женщина предложила ей осуществить перевод денежных средств через программу «Безопасные сделки», которая имеется на сайте «Авито», так как она не знала, что это за программа, то неизвестная женщина скинула ей ссылку с объявлением. Когда она перешла по данной ссылке, то ей открылась программа «Безопасные платежи», в которой необходимо было внести личные данные ее банковской карты.

Она ввела в специальные окошки данные своей банковской карты №, после чего нажала кнопку «получить» и в 21 час 08 минут с ее банковской карты осуществилось списание денежных средств в размере 2 039 рублей. Так как, она испугалась, она обратилась в службу поддержки, не выходя с ссылки, которую скинула ей женщина. В службе поддержки ей ответили, что ее банковская карта проходит проверку, и позднее все денежные средства ей вернутся. Но для успешного проведения сделки, необходимо попробовать осуществить идентичные действия, которые она сделала ранее.

Она снова зашла на «Безопасные сделки», где ввела свои данные банковской карты и нажала кнопку «получить», после чего в 21 час 13 минут с ее банковской карты произошло списание денежных средств в размере 10 334 рубля 22 копейки.

В этот момент она написала женщине, что у нее сняли денежные средства, на что она ей сообщила, что у нее тоже списываю денежные средства и необходимо обратиться в Службу Техподдержки с данным вопросом. Обратившись в службу поддержки, ей сообщили, что необходимо снова проделать все действия, которые она делала сначала.

Она в третий раз зашла на «Безопасные платежи», после чего снова ввела сведения своей банковской карты, и нажала «получить», далее, у нее с карты произошло списание денежных средств в размере 13 253 рубля 50 копеек.

В этот момент она поняла, что ее обманули мошенники, и решила обратиться в полицию. Данными действиями ей был причинен имущественный вред на сумму 25626 рублей 72 копейки, который является для нее незначительным.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 183-184), она показала следующее, к ранее данным ею показаниям хочет добавить, что ее банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № с которого ДД.ММ.ГГГГ было произведено несанкционированное списание ее денежных средств на общую сумму 25626,72 рублей была ею открыта в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> А. В настоящее время указанная карта была ею заменена на новую. Также хочет пояснить, что в начальных числах августа 2022 года ей на телефон поступил звонок, ответив на который с ней стал общаться мужчина, представившийся ей сотрудником полиции, точных данных его она не помнит. Данный мужчина сообщил ей, что лицо, совершившее списание ее денежных средств с расчетного счета ее банковской карты под предлогом приобретения детского комбинезона на сайте «Авито» сети «Интернет» было разыскано и им оказался гражданин Алёшин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на территории <адрес>. Также полицейский пояснил, что данный гражданин признался в совершенном преступлении, раскаялся и изъявил желание компенсировать причиненный ей материальный ущерб. Она согласилась на возмещение ущерба и пояснила, что деньги ей можно вернуть путем перечисления суммы на расчетный счет ее новой банковской карты ПАО «Сбербанк», назвав полицейскому номер карты. Также полицейский поинтересовался у нее, не желает ли она примириться с преступником и прекратить уголовное преследование, пояснив, что Алёшин А.Н. является сиротой и проблем с законом ему не нужно. Она пояснила, что не против прекратить уголовное преследование, но лишь после компенсации причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ее банковской карты были зачислены 26000 рублей, как она поняла в счет компенсации ущерба. В тот же день она прибыла в отдел полиции, где написала заявление о согласии с прекращением уголовного преследования. Лично она с Алёшиным А.Н. не общалась и в настоящее время претензий к нему не имеет. К протоколу допроса прилагает ксерокопию своего паспорта, а также выписки из банка о движении денежных средств по ее банковской карте с отражением операции по зачислению 26000 рублей. Заявлять гражданский иск не желает, так как денежные средства были ей возвращены в полном размере».

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в протоколе неверно отражено отчество мужа - ФИО26, а не ФИО2. Ранее говорила, что ущерб является для нее незначительный, так как не было возможности собирать справки, поскольку у нее был очень маленький ребенок. Все сведения, которые указывала следователю при допросе подтвердила, кроме того пояснила, что пользовалась имеющимися у нее скриншотами и перепиской, в связи с тем, что прошло большое количество времени, некоторые обстоятельства на момент допроса в судебном заседании она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 148-151) следует, что по адресу: <адрес> проживает с семьей. У него есть знакомый по имени Алёшин Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он познакомился, находясь в общей компании людей. Он знаком с Алёшиным А.Н. примерно полтора года, точную дату, с которой он с ним знаком назвать не может, так как не помнит. Примерно в начале 2021 года Алёшин А.Н. попросил у него в пользование принадлежащую ему и зарегистрированную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую он хотел использовать, как пояснил ему для различных покупок в сети «Интернет», его данная просьба не насторожила, и он предоставил Алёшину А.Н. вышеуказанную банковскую карту. В свою очередь Алёшин А.Н. пояснил, что он будет пополнять счет данной карты в период ее использования. Также он никому не сообщал о том, что предоставил свою банковскую карту в пользование Алёшину А.Н. Через некоторое время, а именно в июле 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Алёшин А.Н. совершал мошеннические действия в сети «Интернет», но пользовался ли для этого он его банковской картой ему неизвестно. Пояснил, что он не знал, что Алёшин А.Н. занимался мошенническими действиями в сети «Интернет», так как он об этом не рассказывал. В настоящий момент вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя утеряна им.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого Алёшина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления:

- сообщением №, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минута от Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут при продаже вещей размещенных на сайте «Авито» при заполнении формы присланной покупателем обнаружила списание денежных средств с банковской карты в сумме 25000 рублей (т.1, л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут совершило списание денежных средств с банковской карты № в размере 25626 рублей 72 копейки. Данный ущерб является для нее незначительным (л.д.6);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД УМВД России по <адрес> было предоставлено: 1) Справка о проведенных ОРМ начальника отделения УУР УМВД России по <адрес>, б/н, в ед.экз., на 2 листах; 2) диск CD-R, б/н (т.1, л.д.61-62);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей при участии подозреваемого Алёшина А.Н. в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята банковская карта АО «Тинькофф Блэк» №, упакованная в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» (т.1, л.д.95-97);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого было осмотрено:

1) справка по операции по карте от ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на листе формата А4 белого цвета, на котором имеется информация напечатанная с использованием буквенно-цифрового способа, чернилами черного цвета. При осмотре в левом углу справки имеется логотип: «Сбербанк» далее ниже идет указание информации: «Справка по операции, ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MIR **** **** **** 5730, держателем которой является Потерпевший №1 Н.» При дальнейшем осмотре обнаружены следующие пункты с пояснениями: Операция совершена - ДД.ММ.ГГГГ в 21:08; Сумма в валюте карты - 2 039, 00 рублей; Тип операции - прочие списания; Код авторизации – 252288; статус операции – обрабатывается банком; Сумма в валюте операции – 2 039,00 рублей; Описание – CARD2CARD ALFA_MOBILE MOSCOW RUS.

Следующим объектом осмотра является справка по операции по карте от ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на листе формата А4 белого цвета, на котором имеется информация напечатанная с использованием буквенно-цифрового способа, чернилами черного цвета. При осмотре в левом углу справки имеется логотип: «Сбербанк» далее ниже идет указание информации: «Справка по операции, ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MIR **** **** **** 5730, держателем которой является Потерпевший №1 Н.» При дальнейшем осмотре обнаружены следующие пункты с пояснениями: Операция совершена - ДД.ММ.ГГГГ в 21:13; Сумма в валюте карты - 10 334, 22 рублей; Тип операции - прочие списания; Код авторизации – 219760; статус операции – обрабатывается банком; Сумма в валюте операции – 10 334,22 рублей; Описание – CARD2CARD ALFA_MOBILE MOSCOW RUS.

Объектом осмотра является справка по операции по карте от ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на листе формата А4 белого цвета, на котором имеется информация напечатанная с использованием буквенно-цифрового способа, чернилами черного цвета. При осмотре в левом углу справки имеется логотип: «Сбербанк» далее ниже идет указание информации: «Справка по операции, ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MIR **** **** **** 5730, держателем которой является Потерпевший №1 Н.» При дальнейшем осмотре обнаружены следующие пункты с пояснениями: Операция совершена - ДД.ММ.ГГГГ в 21:35; Сумма в валюте карты - 13 253, 50 рублей; Тип операции - прочие списания; Код авторизации – 215442; статус операции – обрабатывается банком; Сумма в валюте операции – 13 253,00 рублей; Описание – CARD2CARD ALFA_MOBILE MOSCOW RUS.

Далее объектом осмотра является история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы выполнен на белом листе формата А4, на котором представлена напечатанная информация с использованием буквенно-цифрового способа, чернилами черного цвета. При осмотре на левой стороне документа в левом верхнем углу имеется указание банковской карты 2202 20ХХ ХХХХ 5739, действительно до 08.2021, валюта RUB, Потерпевший №1 Н., номер счета 40817 8101 6100 6926438. Далее в центре документа имеется таблица, представленная в виде 6 столбцов 12 строк. Таблица имеет название Детализация операций по основной карте 2202 20ХХ ХХХХ 5730.

Далее столбы имеют следующие обозначения: дата операции, дата обработки, код авторизации, описание операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета.

В ходе осмотра обнаружена следующая информация на 3 строке таблицы: дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации – 215442, описание операции – RUS MOSCOW CARD2CARD ALFA_MOBILE перевод 4289****7671, сумма в валюте счета – 13 253, 00.

В ходе осмотра обнаружена следующая информация на 6 строке таблицы: дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации – 219760, описание операции – RUS MOSCOW CARD2CARD ALFA_MOBILE перевод 4279****5814, сумма в валюте счета – 10 334, 22.

В ходе осмотра обнаружена следующая информация на 7 строке таблицы: дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки – ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации – 252288, описание операции – RUS MOSCOW CARD2CARD ALFA_MOBILE перевод 4289****9741, сумма в валюте счета – 2 039, 00.

После произведенного осмотра документы не упаковывались (т.1, л.д.98-102).

После осмотра указанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено:

1) Банковская карта, упакованная в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>». На данном конверте имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом чернилами черного цвета с текстом следующего содержания: УД № по ч.1 ст. 159 УК РФ. Далее конверт вскрывается, после чего объектом осмотра является пластиковая банковская карта черного цвета с серебряным элементом. В левом верхнем углу серебряным красителем буквенным способом воспроизведен текст: TINKOFF Black. Под данным текстом имеется чип. Далее в левом нижнем углу серебряным красителем нанесен текст, следующего содержания: Aleksey Aleshin.

При осмотре второй стороны банковской карты обнаружен номер №. Под данным номером имеются следующие обозначения: Срок 10/29; код 342.

После произведенного осмотра банковская карты была упакована в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» с рукописной подписью (т.1, л.д.109-110, л.д. 112).

После осмотра указанный предмет постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено:

1) Компакт диск, упакованный в бумажный конверт опечатанный оттиском печати № УМВД России по <адрес>, целостность печати и конверта не нарушена. Далее конверт вскрывается, после чего компакт-диск помещается в дисковод персонального компьютера, после чего производится его запуск. Далее открывается программа «проводник» где обнаружена папка «Электронные копии запросов и ответов», далее данная папка открывается где обнаружены папки 1) Электронные копии ответов и запросов, 2) BitZlato, 3) Сбербанк, 4) Тинькофф, 5) IP-адреса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> В правом верхнем углу имеется адрес получателя: «УМВД России по <адрес>, 392002. Врио начальника Управления уголовного розыска УМВД России по <адрес> ФИО19.

Далее в данному документе имеется текст набранный путем использования буквенно-цифрового способа, с сведениями, которые были запрошены.

Следующий файл имеет название «Отправители чеков пользователю csv», данный файл запускается, после чего обнаружены следующие сведения:

Следующим производится запуск файла с именем: «Получатели чеков от пользователя csv», при открытии которого получена информация:

Далее воспроизводится файл с именем «Профиль csv», при открытии которого получена следующая информация:

Следующим запускается файл под именем: «Сделки», при открытии которого поучена информация: telegram_name    "deal    "trade_initiator"crypto_seller    "crypto_buyer    "status    "cc_code    "amount    "cc_code    "cryptoamount    "details    "description

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следующей открывается папка «Сбербанк», где обнаружено 4 файлов с наименованиями: «Алешин А.Н.», «банковские карты», «Приложение к отчётуNewv3 2020_2», «Сопроводительное».

В ходе осмотра производится запуск файла «Алешин» имеющего формат «EXEL», при открытии которого на экране появляется таблица с столбцами с строками. Столбцы имеют следующее содержание: «Номер карты», «Номер счета карты», «Место открытия карты номер ГОСБ», «Место открытия карты номер ВСП», «Дата операции (время московское*)», «Код авторизации», «Вид», «место совершения операции», «Сумма в валюте счета», «Валюта», «Сумма в валюте транзакции», «Валюта операции», «Валюта», «РРН номер» «Номер терминала», «Карта/кошелёк отправителя-получателя»,«ГОСБ отправителя-получателя», «ВСП отправителя-получателя», «Номер ДУЛ отправителя-получателя», «Фамилия отправителя-получателя», «Имя отправителя-получателя», «Отчество отправителя-получателя», «ФИО владельца карты». Далее в таблице идете перечисление операций с использованием банковской карты №.

Далее производится запуск файла с наименованием: «банковские карты» который имеется формат «Exel», при запуске данного файла на экране персонального компьютера появляется изображение таблицы в которой на 3 строке имеется номер банковской карты №, также в данной таблице указан владелец данной карты, а именно Алешин Алексей Николаевич.

Файл под именем «Приложение к отчётуNewv3 2020_2» и файл под именем «Сопроводительное» не представляет интереса для дознания.

В ходе дальнейшего осмотра производится открытие папки под именем: «3.2 Тинькофф» при открытии которой обнаружено 2 файла с наименованиями: «Запрос в Тинькофф (11-3345)», «Ответ Тинькофф (11-3345)». Далее осуществляется запуск файла «Ответ Тинькофф (11-3345)» имеющий формат «PDF», после открытия которого с использованием программы «EDGE» на экране компьютера появляется изображение электронной копии документа, который имеет 134 страницы текста. В ходе осмотра на второй странице обнаружена информация, что между банком и Алешиным Алексеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена карта №. Далее с 78 страницы электронного документа начинается перечисление транзакций проведенных с использованием банковской карты №. В ходе дальнейшего осмотра производится запуск папки под именем «4.1 IP-адреса», при открытии которой обнаружено 4 файла с наименованиями: «Запрос в ЭрТелеком по УД 0001000456 11-131», «Запрос в ЭрТелеком по УД 0001000456 11-132», «Ответ ЭрТелеком по УД 0001000456 11-131», «Ответ ЭрТелеком по УД 0001000456 11-132».

Далее осуществляется запуск файла «Ответ ЭрТелеком по УД 0001000456 11-131», формата «PDG», который открывается с использованием программы «EDGE», после чего на экране появляется изображение электронной копии документа, на котором в правом верхнем углу имеется указание адресата: «Начальнику управления уголовного розыска УМВД России по <адрес> ФИО20». В левом верхнем углу документа имеется обозначение отправителя документа: «ЭР-Телеком». При осмотре документа обнаружено, что он представлен в виде таблицы и имеет 11 столбцов: 1) ФИО, 2) Адрес, 3) Паспорт, 4) Телефон, 5) Логин, 6) IP, 7) private ip, 8) MAC адрес, 9) начало сессии, 10) окончание сессии, 11) точка доступа.

Далее на 5 страницы электронной копии документа обнаружена строка со следующей информацией: «ФИО5, 390026, <адрес>, п.1; 6104 027533 выдан ж/дровд от ДД.ММ.ГГГГ; 89511048537, 89156009016; v41356130; 37.112.102.42; 100.91.44.252, 20:сf:30:00:4e:24; ДД.ММ.ГГГГ 08:20:45, ДД.ММ.ГГГГ 00:50:29, 2020:1013.

После произведенного осмотра компакт-диск с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью дознавателя (т.1, л.д.117-140).

После осмотра указанный предмет постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 141).

Что касается явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Алёшиным А.Н. (т.1, л.д. 78-80), в которой он сознался в совершении хищения денежных средств с банковской карты, то суд признает ее недопустимым доказательством, так как она была получена с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе без участия защитника, в связи с чем, она не может быть признана доказательством по делу и исключает ее из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности Алёшина А.Н. в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Виновность подсудимого Алёшина А.Н. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования, а потерпевшей еще и в ходе судебного заседания, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого Алёшина А.Н. по настоящему уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Переходя к оценке показаний подсудимого Алёшина А.Н., суд отмечает следующее.

Признательные показания Алёшина А.Н. об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», данные им в ходе предварительного следствия, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания Алёшина А.Н., как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Алёшина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям Алёшина А.Н., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ).

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Поскольку хищение Алёшиным А.Н. принадлежащих потерпевшей денежных средств осуществлялось путем использования сети Интернет и направления «фейковой ссылки» «Службы безопасности Авито», которая предназначалась для списания денежных средств с банковской карты, путем ввода потерпевшей реквизитов банковской карты и кодов-паролей для подтверждения операции с денежными средствами, полученными потерпевшей, содеянное Алёшиным А.Н. органами следствия квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое подтверждение, потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб составил 25626 рублей 72 копейки, который является для нее значительным, так как она в тот период времени находилась в декретном отпуске и сумма выплаты на ребенка составляла ежемесячно около девяти тысяч четырехсот рублей, ее супруг работал неофициально, занимался отделкой и строительством, но в зимний период времени он подрабатывал в такси, и доход составлял около 10 000 - 15 000 рублей в месяц. Дополнительного дохода в их семье не имеется. Изменение показаний в части значительного ущерба потерпевшая в судебном заседании объяснила, эти пояснения являются убедительными. При этом только потерпевшая вправе определять является ли для нее ущерб значительным или нет, и в данном случае потерпевшая мотивировала свое решение, почему ущерб для нее является значительным.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления Алёшин А.Н. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. Алёшин А.Н. преследовал цель получения для себя материальной выгоды и действовал с прямым умыслом.

За содеянное подсудимый Алёшин А.Н. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алёшиным А.Н. умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Алёшин А.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 159,160-161,162,192), совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158), по месту регистрации (по адресу: <адрес> «А», <адрес>) характеризуется положительно (л.д.163), по месту жительства (по адресу: <адрес>) характеризуется положительно (л.д.164,193), не имеет заболеваний и групп инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алёшину А.Н. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Алёшину А.Н., суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, принесенные им потерпевшей извинения, которые последняя приняла, а также и то, что Алёшин А.Н. являлся сиротой.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Алёшина А.Н. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Алёшину А.Н., судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Алёшина А.Н. возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить Алёшину А.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материального и социального положения подсудимого и личность виновного, который ранее к какому-либо виду ответственности не привлекался, возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Алёшину А.Н., оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Алёшину А.Н., оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Алёшиным А.Н. преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно хищение имущества Потерпевший №1 размере – 25626 рублей 72 копеек, который в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 был добровольно возмещен, а кроме этого им принесены и устные извинения потерпевшей, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и учитывая данные о личности Алёшина А.Н., совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу вышеуказанных положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Алёшиным А.Н. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление об изменении категории преступления и освобождении Алёшина А.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Алёшину А.Н. она не имеет.

О полном возмещении Алёшиным А.Н. причиненного ущерба потерпевшая Потерпевший №1 заявляла и в ходе предварительного следствия.

Алёшин А.Н. в судебном заседании также подтвердил достигнутое между ним и потерпевшей Потерпевший №1 примирение и также просил суд об изменении категории совершенного преступления и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник в судебном заседании просил суд изменить категорию совершенного преступления и освободить подсудимого от наказания, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель выразил согласие с изменением категории преступления на менее тяжкую, и об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением сторон.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, причиненный ей вред возмещен, Алёшин А.Н. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Алёшина А.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Алёшина А.Н., освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Избранную Алёшину А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Tinkoff biack №; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░