Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 22.09.2022

Дело №                           УИД 32RS0017-01-2022-000456-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                               п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского района Брянской области Шевцовой Е.И.,

потерпевшего- Мякотина Е.А.,

подсудимого- Колесниченко А.А. и его защитника - адвоката Гаврилова В.М., предъявившего удостоверение № от 10.11.2014 и ордер № от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесниченко А. А.ча родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Колесниченко А.А., управляя автомобилем «Лада 217230», № и двигаясь по проезжей части <адрес> около <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) в состоянии алкогольного опьянения, п.11.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра обгона, абз.1 п.1.5 ПДД РФ создав опасность для движения, допустил наезд на управлявшего велосипедом М.Е.А.

В результате ДТП М.Е.А. были причинены:- закрытая тупая травма живота: повреждение селезенки, сопровождавшейся внутрибрюшинным кровотечением, приведшая к удалению травмированного органа (сплепэктомия);- закрытая тупая травма грудной клетки и верхнего плечевого пояса слева: перелом диафиза левой ключицы в средней трети со смещением, перелом тела левой лопатки, левосторонний пневмоторакс, относящиеся по признаку опасности для здоровья в момент причинения к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред; - закрытая тупая травма левого коленного сустава: перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, относящиеся по признаку опасности для здоровья в момент причинения к телесным повреждениям, средней тяжести;- закрытая черепно-мозговая травма, характеризуемая сотрясением головного мозга, повлекшая легкий вред здоровью. Кроме того, М.Е.А. были причинены и иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колесниченко А.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании вины в совершении преступления средней тяжести, о согласии с указанной квалификацией его действий. В судебном заседании он пояснил, что такое решения принял добровольно и после консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Гаврилов В.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший М.Е.А. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Колесниченко А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, которое обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, свою вину в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Колесниченко А.А. и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Колесниченко А.А. по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в состоянии опьянения.

Несмотря на то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, частично загладил причиненный потерпевшему вред, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, что в результате ДТП, которое произошло по вине Колесниченко А.А., потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, и в целях защиты законных интересов личности, общества и государства, не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, как об этом ходатайствовал потерпевший М.Е.А.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого Колесниченко А.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого Колесниченко А.А. установлено, что он не судим, проживает совместно с женой и малолетним ребенком, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подробном описании обстоятельств совершенного им деяния, в том числе при осмотре места происшествия и следственного эксперимента, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений последнему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного преступления средней тяжести в области дорожного движения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Колесниченко А.А. наказание в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к Колесниченко А.А. положения ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Колесниченко А.А. суд назначает в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Колесниченко А.А. в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий – права управления автомобилем и иным транспортным средством в отношении Колесниченко А.А., до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда в сумме 4680 рублей, и за защиту интересов Колесниченко А.А. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 9000 рублей, всего в сумме 13680 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесниченко А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2(два) года.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ Колесниченко А.А. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания Колесниченко А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять по правилам ч.4 ст.47 УК РФ – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий- права управления автомобилем и иным транспортным средством в отношении Колесниченко А.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 13680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    автомобиль «Лада 217230», №, передать по принадлежности Колесниченко А.А.; велосипед передать по принадлежности М.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу                       п.п.             О.В. Рузанова