Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-158/2024 от 05.03.2024

        Дело№ 5-158/2024

        УИД: 42RS0019-01-2024-001840-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                                     22 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Леоновой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, работающей медрегистратором ЧУЗ «РЖД-Медицина», разведенной, зарегистрированной по адресу <адрес>, и фактически проживающей по адресу <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД РФ по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Леоновой Н.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, 28.12.2023г. в 14 час 05 мин водитель Леонова Н.В., управляя транспортным средством Toyota Vitz, гос. номер № допустила нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1., 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно следуя в <адрес> на регулируемом перекрёстке при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес>, не учла видимость в направлении движении, интенсивность движения на данном участке дороге, создала опасность другим участникам дорожного движения и напротив <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся прямо со встречного направления Toyota Belta с гос.номером №, под управлением потерпевший № 2 и совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру Toyota Belta с гос.номером № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Леоновой Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Леонова Н.В. вину признала, раскаялась в содеянном. Пояснила о том, что ею приняты меры по возмещению вреда здоровью потерпевшей путем перевода денежных средств. Ранее вопрос о возмещении вреда не обсуждался в виду конфликтной ситуации сложившейся в результате опубликования видео в социальных сетях, а также претензий со стороны родственника потерпевшей. Просила не применять строгое наказание, учитывая отдаленность проживания от места работы, и необходимость использования транспортного средства при оказании помощи родителям, которые нуждаются в таковой.

Потерпевший потерпевший № 2 (собственник автомобиля) и Потерпевший №1 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе. Настаивали на применении к виновнику строго наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Леоновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина Леоновой Н.В. в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1., 13.4 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б/н от 28.12.2023г.; рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; информацией о режиме работы светофорного объекта, фотоснимком с места ДТП, рапортами сотрудников полиции, объяснениями участников ДТП, приложением к процессуальному документу и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Михайловым И.С. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 05 мин по адресу <адрес> – столкновение двух транспортных средств.

Проезжая часть - это горизонтальный асфальтированный участок дороги (прямая), дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – обработано ПГМ. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 18,5 метров. На проезжей части линии продольной разметки отсутствуют. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень, далее за бордюрным камнем справа и слева расположены строения городского типа. Способ регулирования движения на данном участке – регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 2.1, 5.19.1, 5.19.2, 5.15.1, 2.4, 8.13.

Из приложения к процессуальному документу следует, что транспортное средство Toyota Vitz, гос. номер № получило повреждение переднего бампера, капота, радиатора, решетки радиатора, обе передние фары, оба передних крыла, 2 подушки безопасности; у транспортного средства Toyota Belta с гос.номером № повреждены передний бампер, капот, радиатор, решетка радиатора, обе передние фары, оба передних крыла, переднее левое колесо, 2 подушки безопасности.

Как следует их объяснений Леоновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 час двигалась на автомобиле Toyota Vitz, гос. номер № со стороны <адрес> в направлении <адрес>, поворачивала на <адрес> на перекрестке, включив левый поворот и заняла левую крайнюю полосу. <адрес> Притомское поворачивал грузовик и закрыл видимость встречного направления, увидев что встречных автомобилей нет, начала совершать маневр поворота налево, уже будучи на встречной полосе из-за впереди двигавшегося транспортного средства на большой скорости выехал автомобиль, так как до начала совершения маневра данный автомобиль не видела, то не успела ни чего предпринять и затормозить, произошло столкновение. После ДТП транспортные средства оставались на месте, были вызваны сотрудники ГИБДД и Скорой помощи.

Из объяснений потерпевшей потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 00 мин двигалась в качестве пассажира в автомобиле Toyota Belta с гос.номером № под управлением супруга потерпевший № 2 по <адрес> в направлении <адрес>. При проезде перекрестка на разрешающий сигнал светофора прямо увидела автомобиль, который поворачивал налево. потерпевший № 2 предпринял попытку уйти от столкновения, повернул направо, но избежать столкновения не удалось. После столкновения сработали подушки безопасности. Через некоторое время после ДТП стало плохо, в результате чего была доставлена в ГКБ №.

Из объяснений потерпевшего потерпевший № 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин, управляя транспортным средством Toyota Belta с гос.номером № двигался по <адрес> в сторону <адрес> прямо, подъезжая к перекрестку увидел как перед ним поворачивает автомобиль, избежать столкновение не удалось. После столкновения транспортные средства оставались на месте, вызвали сотрудников ГИБДД и Скорую помощь.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты> Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками в динамике, данными ультразвукового исследования. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью 28.12.2023г. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Леоновой Н.В. в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1., 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Леоновой Н.В. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия Леоновой Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, поскольку она, управляя транспортным средством на регулируемом перекрёстке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не учла видимость в направлении движении, интенсивность движения на данном участке дороге, создала опасность другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся прямо со встречного направления и совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля Toyota Belta Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Леоновой Н.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших о мере наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений, принятые меры по возмещению вреда здоровью, что следует из представленной квитанции о выполненном переводе средств на счет потерпевшего в размере 10 000 руб., оказание помощи престарелым родителям, нуждающимся в силу возраста и состояния здоровья в таковой.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, учитывая добровольно принятые меры по возмещению вреда здоровью потерпевшей путем перевода денежных средств, а также по принесению извинений, в том числе и в суде. Указанные действия предполагают об осознании этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяние, а также принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда. Суд считает возможным назначить Леоновой Н.В. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, не разрешенный между сторонами вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, не подлежит оценке и обсуждению при назначении вида и размера наказания, поскольку вопросы возмещения материального ущерба в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разрешаются в ином порядке.

Кроме того, как следует из материалов, постановлением № от 28.12.2023г. Леонова Н.В. была виновной нарушении     п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанным постановлением Леонова Н.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД, а именно за то, что при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средство двигавшемуся со встречного направления прямо. Из указанного следует, что основанием для привлечения Леоновой Н.В. к административной ответственности ранее по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП и по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.

Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении Леоновой Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,

Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Леонову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Леоновой Н. В.    к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

        Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении Леоновой Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН 4217027485, КПП 421701001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442240310009273

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

     Судья                                 Колчина Ю.В.