Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 (11-216/2022;) от 23.12.2022

38MS0118-01-2022-005314-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

13 января 2023 года                                                                                                г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» на определение мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от Дата о возврате заявления ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства №-П4 от Дата, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г.Иркутска от Дата, заявление ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства №-П4 от Дата, расходов по оплате госпошлины, возвращено заявителю в связи с не подсудностью.

В частной жалобе представитель ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд находит основания к отмене обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Мировой судья, возвращая заявление ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в связи с его неподсудностью, исходил из того, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Адрес, что территориально не относится к судебному участку № 118 Октябрьского района г.Иркутска. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 проживает по другому адресу, отсутствуют. При этом, поскольку из представленного договору поручительства №-П4 от Дата не следует, в каком конкретно судебном участке мировых судей стороны договорились разрешать спорные вопросы, мировой судья посчитал, что на требования истца не распространяется договорная подсудность, в связи с чем, мировым судьей правомерно вынесено определение о возврате искового заявления. На основании чего, доводы частной жалобы истца ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» не могут служить основанием для отмены определения, поскольку противоречат требованиям действующего процессуального законодательства.

    Сведений о том, что стороны по настоящему гражданскому делу реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, материалы дела не содержат.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует заявителю обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка г. Иркутска по месту жительства должника, о чем разъяснено мировым судьей.

Выводы мирового судьи основаны на приведенных выше нормах ГПК РФ и доводами частной жалобы не опровергаются. Мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

    Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

    В соответствии со ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №-░4 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.