Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-4052/2023;) ~ М-724/2023 от 27.01.2023

2-42/2024 (2-4052/2023;)

78RS0014-01-2023-000911-24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                   29 марта 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Капустиной Е.В.

при секретаре Ножнинове Д.К.

при участии прокурора Прохоровой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 <адрес> ФИО18 к ФИО4 о признании имущества выморочным, признании права собственности на квартиру, выселении, и по встречному иску ФИО4 к ФИО9 <адрес> о признании права собственности, права на наследство, признании фактически принявшим наследство и восстановлении срока на его принятие

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 <адрес> ФИО18 обратилась в суд с иском о признании выморочным имущества - квартиры, расположенной по адресу: ФИО18, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый № (далее- Квартира), признании на квартиру права собственности города ФИО18, выселении ФИО3 из указанной квартиры.

В обоснование иска ФИО13 указано, что Квартира принадлежала ФИО6 на основании договора № о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ФИО9 <адрес>ной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р.

Далее указанная квартира ФИО6 была продана ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор нотариально удостоверен нотариусом ФИО17, однако не был зарегистрирован в ПИБ ФИО9 <адрес> в установленном применимым на то время законодательством порядке, в связи с чем договор заключен по мнению ФИО13 с пороком формы, а значит не является заключенным и влекущим возникновение права собственности на квартиру у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанную квартиру составил завещание, согласно которому квартира после его смерти переходила в собственность его супруги - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия сведений о регистрации квартиры в Едином государственном реестре объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Московский районный суд ФИО18 с иском о признании права собственности на указанную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ скончалась и суд в связи со смертью Истца в рамках дела № прекратил производство по делу согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Потенциальным наследником ФИО2 являлся ее полнородный брат ФИО3, подтвердивший свое родство в соответствии с решением ФИО9 районного суда ФИО18 в рамках дела 2-112/2023.

Ввиду отсутствия сведений о регистрации договора купли-продажи в представленной ФИО13 в материалы дела Копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 ФИО13 полагает его незаключенным, не образующим права собственности ФИО1 и как следствие наследников - ФИО2 - ФИО12 В.А.

Рассмотрение дела откладывалось до рассмотрения дела 2-112/2023. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 районного суда ФИО18 ФИО3 признан полнородным братом ФИО2, в иске о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании явился представитель иного лица – ФИО4, заявил о процессуальном правопреемстве с ФИО3 вследствие смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ и замене стороны на ФИО4, сообщив что ФИО4 является единственным наследником ФИО3, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО5 ФИО10 и свидетельством о рождении, выданном на имя ФИО4.

Суд произвел в судебном заседании правопреемство, заменив Ответчика на ФИО4, а ФИО13 уточнила иск и просила выселить ФИО4 из указанной квартиры, остальные требования оставив без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявил встречный иск, который принят к производству ДД.ММ.ГГГГ к ФИО13, с учетом уточнений, заявленных ДД.ММ.ГГГГ, которыми заявлены требования:

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, оставшегося после ФИО1, в том числе в порядке наследственной трансмиссии, по цепочке наследодателей – ФИО1 – ФИО2 – ФИО3.

Признать ФИО4 фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, в том числе в порядке наследственной трансмиссии, по цепочке наследодателей – ФИО1 – ФИО2 – ФИО3.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО18, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование указал, что ФИО1 приобрел Квартиру у ФИО6, что подтверждает договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен нотариально и зарегистрирован в БТИ ФИО9 <адрес> ФИО18 в реестре за №, книга №(М.С.) ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 завещал указанную квартиру своей супруге ФИО2, которая приняла наследство в собственность путем подачи заявления нотариусу, которая впоследствии умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее наследником выступает ее полнородный брат ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняв наследство после смерти ФИО2 совершением действий по принятию наследства, а в настоящий момент наследником ФИО3 выступает его сын ФИО4.

Факт принятия наследства каждым наследником подтверждается следующим.

После смерти ФИО1 наследство в виде квартиры приняла ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в постановлении отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия сведений о собственнике квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещаний не оставила, была захоронена ФИО3 – родным братом, который подтвердил факт родства в соответствии с решением ФИО9 районного суда по делу 2-112/2023, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ умер.

После смерти ФИО2 ФИО3 помимо расходов на захоронение нес расходы на коммунальные услуги, ежемесячно их оплачивал, в том числе в шестимесячный период после смерти ФИО2, что подтверждается оригиналами квитанций об оплате коммунальных услуг и чеками об их оплате, показаниями свидетелей.

После смерти ФИО3 его наследство принял его сын ФИО4 имеющий правопритязание на указанную квартиру и заявивший о своем правопреемстве на стороне Ответчика. Факт принятия наследства подтверждается справкой нотариуса,

В процессе рассмотрения судебного дела Ответчик приобщил выписку из реестра объектов недвижимости, согласно которой Управление Росреестра по ФИО18 отразило право собственности на квартиру за ФИО1, с указанием сведений о дате регистрации права ДД.ММ.ГГГГ – дате регистрации договора купли-продажи квартиры, который был представлен Ответчиком в материалы дела.

Истец просит первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать. Ответчик просит отказать в первоначальном иске, встречный иск удовлетворить.

Представитель ФИО13 в судебное заседание явился, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения первоначальных.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб явилась, дала пояснения относительно внесения записи в ЕГРГ о собственнике помещения, указала, что из книги учета следует, что право собственности у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем были внесены сведения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие нотариуса ФИО10, Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Жилищное агентство ФИО9 <адрес> ФИО18», надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, оставивших вопрос о разрешении дела на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные требования удовлетворению е подлежат, встречные подлежат удовлетворения, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира расположенная по адресу: ФИО18, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №. принадлежала ФИО6 на основании договора № о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ФИО9 <адрес>ной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р.

Указанная квартира ФИО6 была продана ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор нотариально удостоверен нотариусом ФИО17, зарегистрирован установленным порядком, что подтверждается отметкой БТИ ФИО9 <адрес> ФИО18 в реестре за №, книга №(М.С.) ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлена нотариальная копия указанного договора, судом и участвующими в деле лицами осмотрен и сличен оригинал указанного договора, истребована книга Росреестра и сличена запись о регистрации указанной квартиры за ФИО1

Кроме того, явившийся в судебное заседание представитель Управления Росреестра по ФИО18 сообщил, что на основании ранее зарегистрированного договора купли-продажи указанная квартира отражена в едином государственном реестре принадлежащей ФИО1.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

До введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом в ФИО18 осуществлялась Бюро технической инвентаризации.

Таким образом, государственная регистрация Договора купли-продажи квартиры, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на спорную квартиру, была произведена в установленном на день заключения этого Договора порядке, указанный факт подтвержден в том числе Управлением Росреестра по ФИО18, отразившим право собственности ФИО1 на спорный объект в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 2 статьи 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ N 2211-1, действовавших на день заключения Договора купли-продажи, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации или удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора - в момент его регистрации.

При таком положении, учитывая, что, заключенный договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО1,, о принадлежности квартиры ФИО1 нотариально удостоверен и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ФИО9 <адрес> ФИО18, к чьей компетенции на тот период относилась государственная регистрация сделок с жилым помещениями и впоследствии в ходе судебного разбирательства право собственности ФИО1 отражено в ЕГРН следует прийти к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанную квартиру составил завещание, согласно которому квартира после его смерти переходила в собственность его супруги - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия сведений о регистрации квартиры в Едином государственном реестре объектов недвижимости на момент совершения нотариального действия.

Таким образом, позиция Истца – ФИО9 <адрес> ФИО18, что ФИО1 являлся ненадлежащим собственником имущества – не подтверждена фактическими обстоятельствами дела и собранными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Московский районный суд ФИО18 с иском о признании права собственности на указанную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ скончалась и суд в связи со смертью Истца в рамках дела № прекратил производство по делу согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО2 являлся ее полнородный брат ФИО3, подтвердивший свое родство в соответствии с решением ФИО9 районного суда ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 2-112/2023, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было принято ФИО3, что подтверждается следующими доказательствами:

Договором оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму 95400 руб. по которому заказчиком выступает ФИО12 В.А. Также факт подтверждается удостоверением о захоронении № на ФИО2, выданного согласно его сведениям на руки ее брату ФИО3.

Согласно оригиналам и копиям квитанций на оплату коммунальных услуг– после смерти ФИО2, свидетельствующие, что ФИО3 в течение 6 месяцев принял наследство ФИО2 путем непосредственного принятия имущества, осуществлял надзор и контроль и хранение имущества, посещая квартиру, держал и хранил ключи от квартиры, а также нес расходы по содержанию, а именно осуществлял оплату коммунальных услуг согласно следующим квитанциям и информации. и распечатки с личного кабинета ТГК -1.

Извещение ПАО «ТГК-1» за сентябрь 2021 года и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату на сумму 0,79 рублей.

Счет ПАО «Ростелеком» № за сентябрь 2021 года и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату 550 рублей.

Квитанция за октябрь 2021 года АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату на сумму 1913,69 рублей.

Извещение ПАО «ТГК-1» за октябрь 2021 года и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату на сумму 0,79 рублей.

Счет ПАО «Ростелеком» № за сентябрь 2021 года и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату 550 рублей.

Квитанция за октябрь 2021 года АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату на сумму 436,31 рублей.

Квитанция АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501,72 и 49,80 руб.

Счет за газ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО18» и квитанция, подтверждающая оплату на сумму 70,34 руб.

Квитанция АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199,62 и 501,72 руб.

Кроме того, согласно сведениям личного кабинета мобильного приложения абонента ПАО «ТГК-1» с абонентским номером № указанным в Извещении ПАО «ТГК-1», присвоенному абоненту по адресу квартиры, выступающей предметом спора в настоящем деле, также оплачены за август 2021 года – 1 рубль, декабрь 2021 г. в т.ч. - 2216,04 рубля, в январе 2022 года - 2560,47 рублей, марте 2022 года – 5038,42 рублей.

Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что являлся соседом по лестничной клетке ФИО3 по адресу ФИО18, <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3 сообщил, что у него в 2021 году умерла сестра и ФИО7 подвозил несколько раз ФИО12 В.А. по адресу расположения квартиры – ФИО18, <адрес>, откуда ФИО12 В.А. перевозил после смерти своей сестры на автотранспорте ФИО7 телевизор и личные вещи.

Допрошенный свидетель ФИО8 сообщила, что являлась супругой ФИО3, а ФИО2 являлась его сестрой, а ФИО1 был мужем ФИО2

После смерти сестры ФИО12 В.А. осуществил ее захоронение за свой счет, совместно с супругой и отдельно осуществлял визиты в квартиру, выступающую предметом спора по настоящему судебному процессу, привез телевизор и личные вещи с помощью соседа ФИО7 и сына ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО12 Н.А. следует, что ФИО12 В.А выделял средства для расходов на коммунальные услуги по квартире, осуществлял наблюдение за имуществом, осуществлял визиты, хранил от нее ключи.

Дополнительно представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и чеки об оплате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (также в течение 6 месяцев с даты смерти ФИО2).

Кроме того, представлены квитанции и чеки за 2022, 2023 годы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по спорной квартире и свидетельствующие об оплате и отсутствии задолженности по коммунальным услугам.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Согласно решению ФИО9 районного суда города ФИО18 по делу 2-112/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 признан полнородным братом ФИО2.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 не подавал заявления о принятии наследства, что отражено в позиции Ответчика по делу, однако он после смерти ФИО2, ФИО3 принял наследство фактическими действиями, так как нес расходы по содержанию имущества, осуществлял визиты в квартиру, забрал из квартиры вещи наследодателя, осуществил ее захоронение.

Отсутствие заявления наследников о принятии наследства согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не является безусловным основанием для признания имущества выморочным, поскольку наследство в соответствии с пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе: подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг.При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Представленные и оцененные судом показания свидетелей, квитанции и чеки об оплате, расходы на погребение свидетельствуют, что ФИО3 фактически принял наследство ФИО2 и осуществлял обязанности собственника наследуемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его наследником выступает ФИО4 – сын наследодателя, что подтверждается справкой нотариуса, а также свидетельством о рождении ФИО4.

ФИО4 принял наследство путем подачи заявления и нотариус ФИО5 Л.Г. выдала справку о том, что последний является наследником.

Кроме того, в дело представлены квитанции и платежные документы об оплате ФИО4 коммунальных услуг за декабрь 2023 года, январь 2024, февраль 2024 года, то есть также подтверждающие совершение фактических действий по принятию наследства.

Таким образом, принятие наследства осуществлено в период жизни по следующей цепочке каждым из наследников соответственно :

ФИО1 – собственник –супруг – правообладатель квартиры (умер ДД.ММ.ГГГГ)– ФИО2 (жена, наследник ФИО1) (умерла ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО12 В.А.(Брат ФИО2) (умер ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО12 А.В. (действующий наследник, Ответчик, сын ФИО12 В.А.).

Заявленная в суде ДД.ММ.ГГГГ позиция ФИО13 об отсутствии в чеках за 6 месячный период после смерти ФИО2 сведений о плательщике опровергается материалами дела и опровергнута свидетельскими показаниями из которых следует, что наследником ФИО2, имеющим намерение на сохранение наследства был ФИО3 и именно он нес и мог нести бремя расходов по содержанию спорной квартиры, иметь интерес в сохранении права собственности и наследства на квартиру, осуществлял контроль и надзор за ее состоянием, являлся в нее, осуществлял получение квитанций, а также в судебном порядке доказывал свое родство с ФИО2, нес расходы по ее захоронению, то есть осуществлял действия, направление на несение расходов и бремени наследника и собственника.

Отсутствие в квитанции сведений о плательщике свидетельствует лишь о том, что оплата коммунальных услуг осуществлялась наличным способом в кассах ЕИРЦ Петроэлектросбыт, при пользовании которых личность плательщика не устанавливается. Наличие оригинала квитанции у Ответчика свидетельствует (иного не опровергнуто) о том, что правопредшественником Ответчика ФИО12 В.А. осуществлена оплата. Доказательств того, что квитанции были оплачены иными лицами суду не представлено, суд принимает данные квитанции, представленные в оригиналах в качестве относимых и допустимых доказательств по принятию наследства наследниками после смерти наследодателей.

Предъявленные квитанции свидетельствуют об отсутствии задолженностей по коммунальным услугам, следовательно выполнении каждым из наследников по цепочке в период после открытия наследства бремени собственника и соответственно совершение действий по фактическом принятию наследства.

Кроме того, для возникновения правовых последствий принятия наследства ФИО12 В.А признавал факт родства с ФИО2, чем также засвидетельствовал факт принятия наследства в целях последующего доказывания факта его фактического принятия.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение было приобретено в установленном законом порядке при жизни каждым наследником и потом перешло к следующему наследнику, то право собственности на это имущество в силу части 1 статьи 1112 ГК РФ подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, а впоследствии соответственно и ФИО2 и ФИО12 В.А.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

ФИО2 и ФИО1 являлись супругами. После смерти ФИО2, ее единственным наследником по закону являлся ее полнородный брат ФИО12 В.А., который являлся наследником второй очереди в силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ.

Факт родства подтвержден Решением ФИО9 районного суда по делу № (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО12 В.А. не обращался, однако осуществлял в течение срока на принятие наследства действия по принятию наследства, а именно осуществлял действия по обеспечению сохранности имущества, контролю за его состоянием, оплате коммунальных услуг и недопушению роста задолженности по коммунальной плате, в том числе осуществлял платежи как в течение 6 месяцев после смерти ФИО2, так и после указанного срока вплоть до своей смерти, также нес расходы на погребение ФИО2 и получил связанные с ее смертью документы, собирал и доказывал в суде факт родства между ними, однако не смог завершить свои действия вследствие смерти.

После смерти ФИО12 В.А. ДД.ММ.ГГГГ его наследственное имущество принял его сын ФИО4, призванный к наследованию в качестве наследника первой очереди, который в установленный срок подал заявление о принятии наследства, подал настоящий встречный иск, несет расходы по содержанию имущества.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая, что Ответчик доказал факт принятия наследства каждым из наследников, то восстановления срока на принятие наследства не требуется.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, фактически принявший наследство наследник является владеющим собственником наследственного имущества с момента открытия наследства.

Ответчик, в одним из требований попросил суд признать каждого из наследников фактически принявшим наследство.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчик в том числе заявляет требование о признании наследства в порядке наследственной трансмиссии.

В силу ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Учитывая фактическое принятие наследства каждым наследником, наследственной трансмиссии не возникает, в связи с чем в данной части в иске отказывается, так как установлен факт принятия наследства каждым из наследников, а при условием возникновения наследственной трансмиссии является отсутствие фактического принятия наследства.

ФИО9 <адрес> ФИО18 об отсутствии факта регистрации договора купли продажи квартиры расположенной по адресу: ФИО18, <адрес>, лит. А, <адрес> опровергаются отметкой БТИ ФИО9 <адрес> ФИО18 в реестре за №, книга №(М.С.) ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор нотариально удостоверен и в дело представлена его нотариальная копия, осуществлено сличение нотариальной копии с оригиналом, а также Росреестр отразил факт регистрации права собственности на указанную квартиру в ЕГРН.

ФИО9 о наличии признаков выморочного имущества указанной квартиры опровергнуты собранными по делу доказательствами и установлением наследников по делу, как и опровергнуты основания для выселения законного собственника квартиры, принявшего имущество в наследство. В связи с чем в первоначальном иске следует отказать в полном объеме.

Согласно п.1. ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд оценивает решение по делу № в части отказа ФИО3 в признании права собственности на квартиру по приобретательной давности как не создающее преюдициальных фактов, так как в указанном деле не исследовался и не обозревался оригинал купли-продажи с отметкой о его государственной регистрации и книга регистрации, представленная Управлением Росреестра. Кроме того, в настоящем деле иск заявлен по иному основанию и предмету – основанному на наследственных правоотношениях, а не вещно-правовых.

Соответственно преюдициальных фактов, с учетом того, что Ответчик по настоящему делу не являлся стороной по делу 2- 112/2023 установлено быть не может, так как иск заявлен по другому основанию и предмету.

В соответствии с определением ФИО9 районного суда города ФИО18 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры о запрете совершать регистрационные действия в отношении квартиры.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ основания для взыскания с ФИО13 государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО9 <адрес> ФИО18 о признании имущества вымороченным отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> № выдан Миграционным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № Адрес : 184230<адрес> на квартиру, расположенную по адресу: ФИО18, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением ФИО9 районного суда города ФИО18 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Росреестру по СПб совершать регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО18, <адрес>, лит. А, <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ