Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2019 ~ М-515/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-2156/2019

УИД 18RS0003-01-2019-000616-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.С. к Вахрушеву К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.С. обратилась в суд с иском к Вахрушеву К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2018 г. ответчик пообещал продать истцу два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

С этой целью истец передал ответчику в качестве предоплаты в счет будущих договоров купли-продажи сумму в размере 550000 руб., о чем ответчиком была выдана расписка от 14.12.2018 г.

Договоры купли-продажи ответчик обещал заключить до 21.01.2019 г.

21.01.2019 г. ответчик сообщил истцу, что не может явиться для заключения договоров, позже не перезванивал, а с 22.01.2019 г. его мобильный телефон был отключен.

Как оказалось, собственником указанных земельных участков является не ответчик, а его брат, который заявил, что не собирается их продавать.

Таким образом, истец считает, что поскольку договоры купли-продажи не были заключены в установленной форме, а в расписке отсутствуют их существенные условия, то полученная ответчиком сумма в размере 550000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 550000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения (конверт, отправленный по месту регистрации ответчика, дважды вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2018 г. истец Семенов С.С. передал ответчику Вахрушеву К.Н. денежные средства в размере 550000 руб., что следует из выданной ответчиком расписки от 14.12.2018 г.

Согласно расписке ответчик взял у истца денежные средства в качестве предоплаты за земельные участки под кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.03.2019 г. собственником обоих земельных участков с 27.12.2016 г. является не ответчик, а другое лицо – ВИН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик без установленных законом либо договором оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 550000 руб., которые являются для ответчика неосновательным обогащением.

Указанные доводы истца суд находит обоснованными, а исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела достоверно следует, что денежные средства в размере 550000 руб. были переданы истцом ответчику в счет предоплаты за земельные участки.

Однако, из искового заявления и пояснений истца следует, что договор купли-продажи земельных участков в последующем заключен не был.

Ответчик доказательств заключения с истцом договора купли-продажи земельных участков также не представил.

Кроме того, ответчик не мог являться продавцом земельных участков, поскольку не является их собственником.

Из изложенного следует, что денежные средства в размере 550000 руб. были переданы ответчику в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований, и остались в распоряжении ответчика, то есть являются его неосновательным обогащением.

Доказательств наличия оснований, исключающих возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 550000 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вахрушева К.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины по делу составляет 8700 руб.

Учитывая, что истцом государственная пошлина оплачена лишь в размере 7200 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова С.С. к Вахрушеву К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Вахрушева К.Н. в пользу Семенова С.С. сумму в размере 550000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Взыскать с Вахрушева К.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов