Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2022 ~ М-4595/2022 от 11.11.2022

03RS0006-01-2022-006276-83

Дело № 2-4756/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года          г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца Карамова Д.Ф.
при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамова Д.Ф. к Хадиеву Р.С., ООО "РСВ", ООО МКК Универсального финансирования, Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карамов Д.Ф. обратился в суд с иском к Хадиеву Р.С., ООО "РСВ", ООО МКК Универсального финансирования, Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан" об освобождении имущества от ареста. Полагает, что арест наложен был необоснованно, так как данный автомобиль должником был продан 18.04.2022г. и находился у истца. Просит освободить имущество автомобиль <данные изъяты> от ареста.

В судебном заседании истец Карамов Д.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также пояснил, что автомобиль приобрел 18.04.2022г. Не мог в установленный законом срок поставить на учет в органы ГИБДД, так как автомобиль был после ДТП и необходимо было восстановить его, иначе на учет его не поставили бы. Страховка на автомашину оформлена до декабря, он ремонтировал автомашину. А 01.09.2022г. обнаружил, что автомашина в аресте. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Хадиев Р.С., ООО "РСВ", ООО МКК Универсального финансирования, Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ Орджоникидзевский районный отдел Службы судебных приставов г.Уфы направлена копия исполнительного производства.

Третьи лица представитель ОСП по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ, Орджоникидзевский РОСП г.Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества/законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Орджоникидзевский районный отдел Службы судебных приставов г.Уфы возбуждены исполнительное производство №-ИП и №-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом –исполнителем Кузнецовой Н.Н. 01.09.2022г. и 14.10.2022г. вынесены постановления о наложении ареста на транспортное средство на автомашину автомобиль <данные изъяты>

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденным в отношении должника Хадиева Р.С. судебным приставом –исполнителем Колпаковым А.В. также осуществлен запрет на регистрационные действия на автомашину автомобиль <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 (ч.ч.1, 2, 3) Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 и п. 3 статьи 80 Федерального закона Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона « Об исполнительном производстве » при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 18.04.2022 между продавцом Хадиевым Р.С. и покупателем Карамовым Д.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля автомашины <данные изъяты>..

По акту приема передачи от 18.04.2022 автомашина <данные изъяты>. передана истцу.

На дату 18.04.2022г. автомашина в залоге, аресте, запрете не значилась, о чем указано Хадиевым Р.С. при продаже автомашины истцу.

Согласно чеков, квитанций и справок автомашина <данные изъяты> находилась в ремонте, с учетом необходимых мероприятий по ремонту автомашины, отсутствовала возможность к передвижению транспортного средства.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт приобретения им права собственности на спорное имущество до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

В органах ГИБДД подлежит регистрации транспортное средство, а не переход права собственности.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п.1). Во исполнение данного постановления приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России (далее – Правила).

Между тем, установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 Гражданского кодекса РФ, поскольку в Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автомототранспортными средствами. Этот вывод вытекает из содержания п.8 Правил, который предусматривает возможность регистрации транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Так, в силу ст.ст.1,15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Факт нахождения спорного имущества в собственности истца подтверждается предоставленными истцом доказательствами: паспортом транспортного средства, свидетельством, договором купли продажи, актом приёма-передачи автомашины <данные изъяты>

Таким образом, факт принадлежности спорного транспортного средства истцу Карамову Д.Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.04.2022г. установлен, в связи с чем, исковые требования об исключении данного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карамова Д.Ф. к Хадиеву Р.С., ООО "РСВ", ООО МКК Универсального финансирования, Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022г.