Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2024 (2-3532/2023;) ~ М-3185/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-475/2024 (2-3532/2023)

УИД: 21RS0023-01-2023-004934-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2024 года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

с участием представителя ответчика Тимофеева Е.Г. – Шенгальца Е.П., действующего на основании доверенности дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой ФИО7 к Тимофееву ФИО8 о взыскании долей от расходов по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Тимофеева ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Тимофееву ФИО10 о взыскании в свою пользу следующих расходов, понесенных с дата по дата:

- 1/2 долю от расходов по оплате услуг газоснабжения в размере 11 599 руб. 13 коп.;

- 1/2 долю от расходов по содержанию жилого помещения (в том числе по оплату водоснабжения, водоотведения и электроснабжения общедомового имущества) в размере 36 922 руб. 05 коп.;

- 1/3 долю от расходов по электроснабжению в размере 5 392 руб. 39 коп.;

- 1/3 долю от расходов по водоснабжению и водоотведению в размере 6 165 руб. 50 коп.;

- 1/3 долю от расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 700 руб. 09 коп.;

а также судебных расходов в размере 2 053 руб. 00 коп., понесенных при оплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное на 08 час. 30 мин. дата, истец Тимофеева И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, участие своего представителя не обеспечила, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

В связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела без его участия, рассмотрение дела было отложено на 13 час. 00 мин. дата, и в адрес сторон и третьих лиц направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на 13 час. 00 мин. дата, истец Тимофеева И.В. вновь не явилась, участие представителя не обеспечила, заявлений и ходатайств не направила.

Заявлений в адрес суда от истца Тимофеевой И.В. о рассмотрении дела без ее участия не поступало, доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу, о чем заявлено в судебном заседании представителем ответчика Тимофеева Е.Г. –Шенгальц Е.П..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Основанием для оставления заявления без рассмотрения является также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Тимофеевой И.В. к Тимофееву Е.Г. о взыскании долей от расходов по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, судебных расходов без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тимофеевой ФИО11 к Тимофееву ФИО12 о взыскании долей от расходов по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Волкова