Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2022 от 23.06.2022

Дело № 12-147/20222

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 августа 2022 года                                                                              г. Новочебоксарск            

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобы Филиппова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Филиппова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Филипповым А.В. подана жалоба на указанное постановление, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Филиппова А.В. состава административного правонарушения. В своей жалобе Филиппов А.В. указал, что время, указанное в процессуальных документах ГИБДД не соответствует действительности и отличается от времени, зафиксированного на прибор видеофиксации. Филиппов А.В. не употреблял в тот день спиртные напитки. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указано отчество подателя жалобы.

Филиппов А.В., его защитник - адвокат Андриянова О.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители ОГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, Филиппов Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из приведенного следует, что при любом превышении допустимой суммарной погрешности измерений (0,16 мг/л) наступает административная ответственность, поскольку названный факт свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты Филиппов А.В. возле <адрес>, управлял автомашиной Фольскваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержались признаки уголовно-наказуемого деяния. При составлении протокола Филиппову А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе, проставленная собственноручно заявителем, помимо этого в своих объяснениях указал, что не употреблял в этот день алкоголь, последний раз употреблял алкоголь ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль перегонял в гараж (л.д.№).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№) основаниями для отстранения Филиппова А.В. от управления транспортным средством являлись: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:23 у Филиппова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Юпитер (заводской номер №). Показания прибора 0,450.

Последняя поверка и регулировка в отношении алкотектора (заводской номер №) была проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В указанных акте и протоколе имеется отметка о том, что велась видеозапись.

Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из просмотренных видеозаписей следует последовательность совершения всех действий сотрудниками полиции, в том числе установление факта опьянения на алкотекторе, самостоятельность вскрытия трубки для выдыхания Филипповым А.В. Результат (0,450 мг/л) был сразу зафиксирован на видеозапись.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении на медицинское освидетельствование Филиппов А.В. указал, что не согласен с результатами освидетельствования на месте (л.д.№).

Согласно п. 10 вышеприведенных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Прохождение медицинского освидетельствования также зафиксировано на видеозаписи.

В справке БУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) врач Смирнова И.В. отразила, что по результатам освидетельствования Филиппова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены клинические признаки опьянения. Медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико - токсикологического исследования биологического объекта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у Филиппова А.С. установлено состояние опьянения (врач Смирнова И.В.). По результатам освидетельствования на алкотекторе Юпитер (№ №, поверка ДД.ММ.ГГГГ) показатель составил 0,482 мг/л.

Согласно рапорту и объяснению инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ЧР Алексеева А.С. и Алаева Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 во время несения службы им была остановлена автомашина Фольскваген Пассат с государственным регистрационным знаком № под управлением Филиппова А.В. по адресу: г. <адрес> У водителя имелись субъективные признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее окружающей обстановке). Прибывшим лейтенантом полиции Алексеевым А.С. водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результата показал 0,450 мг/л. Водитель с результатом не согласился, было предложено пройти медицинское освидетельствование, Филиппов А.В. доставлен в медицинское учреждение.

Доводы заявителя о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не употреблял спиртные напитки, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что прибор показал 0,450 мг/л (л.д№); справкой (л.д.№); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), в соответствии с которым у Филиппова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), в соответствии с которым основаниями для отстранения Филиппова А.В. от управления транспортным средством являлись: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Довод заявителя о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано другое отчество, мировым судьей при рассмотрении дела проверен путем опроса врача-нарколога БУ «РНД» Смирновой И.В., которая пояснила, что данный факт является опиской, по причине неразборчивости текста документов и ночного времени суток.

Суд также отмечает, что фамилия, имя и дата рождения Филиппова А.В. указаны верно; нахождение заявителя в медицинском учреждении, в том числе оформление документов, последовательно отражено на видеозаписи.

Доводы заявителя о том, что имеются расхождения во времени составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД и видеозаписи с видеорегистратора «ДОЗОР» опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД Алексеева А.С., который в суде первой инстанции пояснил, что составлял документы в соответствии с московским временем, которое смотрел с телефона, почему данное время отличается от времени, зафиксированного на видеозаписи, он пояснить не может. Вносить изменения в дату и время на видеорегистраторе невозможно, их выдает в начале смены командир взвода.

Суд отмечает, что все документы в материалах дела составлены последовательно с отражением времени начала их составления, указанное время соответствует хронологии совершаемых действий.

Так, из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - 00 часов 02 мин.; время в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№) - 00 часов 07 мин.; время в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№) - 00 часов 17 мин.; время в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. №) - 00 часов 28 мин.; время составления протокола об административном правонарушении (л.д.№) - 1 час 20 мин.; время в протоколе о задержании транспортного средства (л.д. №) - 1 час 35 мин.

Выводы мирового судьи о виновности Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Филиппова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Защитные доводы относительно расхождения времени составления процессуальных документов и времени, отраженного на видеозаписи видеорегистратора, не исключают наличия иных доказательств, достаточно полно и достоверно отражающих обстоятельства совершенного правонарушения, доводы по которым с изложением мотивов, отражены в вынесенном мировым судьей постановлении.

В постановление мировой судья относительно приведенных защитных доводов, в том числе отразил, что довод о расхождении во времени «не влияет на правильность квалификации действий Филиппова А.В., при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов».

Судья находит правильными выводы мирового судьи и соглашается с ними.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Филиппова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Филиппова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ обоснованно.

Постановление о привлечении Филиппова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Филиппова А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и личности правонарушителя.

При вынесении постановления мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, как и обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оснований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба Филиппова А.В.     удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Филиппова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                   Е.Е.Царева