Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-600/2023 (2-2134/2022;) ~ М-1492/2022 от 27.09.2022

УИД 24RS0004-01-2022-001959-05

Дело № 2-600/2023 (2-2134/2022)

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка             «27» марта 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО2, мотивируя требования тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Honda Fit г/н № и Honda Torneo г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате которого причинен вред автомобилю Honda Fit г/н №, собственником которого является ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ0223090077. ФИО1 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления, страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила пострадавшему в ДТП страховое возмещение с учетом износа в рамках ФЗ об ОСАГО в размере 57 700 рублей, что подтверждается платежными документами. В связи с тем, что фактически выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство в первоначальное состояние, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратилась в специализированное экспертное учреждение. Согласно, проведенной оценки восстановление автомобиля Honda Fit не целесообразно. Сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 280 890 рублей, что подтверждается калькуляцией и превышает среднерыночную стоимость автомобиля. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 271 009 рублей, стоимость годных остатков составляет 39 280 руб. 59 коп. Таким образом, страховое возмещение составляет 231 728 руб. 41 коп. Так как страховая компания АО «Альфа Страхование» свои обязательства выполнила в полном объеме, разница по фактической сумме ущерба составляет 174 028 руб. 41 коп. В связи с тем, что страховая компания свои обязательства по договору страхования исполнила надлежащим образом, истец считает, что ответчик, должен возместить ущерб в полном объеме, причиненный его действиями, повлекшими ДТП. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 174 028, 41 руб.; расходы на оплату оценки причиненного ущерба в ИП ФИО4 «Центр помощи автовладельцам» в размере 8200 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.; расходы на телеграмму в размере 303, 60 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4901 руб.; расходы на отправку иска ответчику в размере 282,84 руб. и третьему лицу в размере 25 руб.; расходы на услуги нотариуса за оформление доверенности в размере 1500 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами было достигнуто соглашение, о чем составлено мировое соглашение, представленное суду в письменном виде и подписанное сторонами, которое они ходатайствовали утвердить на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить истцу ущерб причиненный транспортному средству марки Honda Fit г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 17-15 часов по адресу: Красноярский край, <адрес> размере 73 300 рублей (семьдесят три тысячи триста рублей 00 копеек);

Условия об исполнении обязательств Ответчиком перед Истцом: 73 300 рублей (семьдесят три тысячи триста рублей 00 копеек) Ответчик выплачивает Истцу в день подписания настоящего соглашения, путем передачи наличных денежных средств;

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом № Сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Изучив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исковых требований ФИО1 к ФИО2 определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, <дата> г.р., место рождения – <адрес>, зарегистрированный по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, находящееся у него или других лиц, на общую сумму 191 740, 85 руб.

Учитывая, что в настоящее время сторонами достигнуто соглашение, о чем составлено мировое соглашение, утвержденное судом, необходимость в дальнейшем сохранении обеспечительных мер отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить истцу ущерб причиненный транспортному средству марки Honda Fit г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 17-15 часов по адресу: Красноярский край, <адрес> размере 73 300 рублей (семьдесят три тысячи триста рублей 00 копеек);

Условия об исполнении обязательств Ответчиком перед Истцом: 73 300 рублей (семьдесят три тысячи триста рублей 00 копеек) Ответчик выплачивает Истцу в день подписания настоящего соглашения, путем передачи наличных денежных средств;

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом № Сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые в рамках гражданского дела № (2-2134/2022) на основании определения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, <дата> г.р., место рождения – <адрес>, зарегистрированный по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, находящееся у него или других лиц, на общую сумму 191 740, 85 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                                            К.С. Волкова