Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2024 ~ М-2224/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1-2920/2024

64RS0042-01-2024-003371-62

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 DUAL OC (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060T19K9-190AD] HDMI DP, sn 92199108, стоимостью 71 999 руб. Гарантийный срок – 36 месяцев. В процессе эксплуатации возникли недостатки: не работает, не выводит изображение на персональный компьютер. ДД.ММ.ГГГГ истец передал видеокарту на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ отремонтированный товар выдан истцу. Через непродолжительное время использования товара в нем повторно выявился тот же недостаток.
ДД.ММ.ГГГГ истец по указанному в чеке адресу направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за товар, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца проведено досудебное исследование, которым выявленный недостаток подтвержден. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость товара – 71 999 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар в размере 1% от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 719 руб. 99 коп. в день, а далее со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в части возврата уплаченной за товар денежной суммы; штраф за отказ от добровольного выполнения требования истца в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на досудебное исследование в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 259 руб. 24 коп.

Ответчик представил возражения на иск и дополнения к ним, в которых, ссылаясь на уклонение истца от получения ответа не претензию, непредоставления товара продавцу, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в противном случае применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа и неустойки, обязать вернуть и взыскать астрент. При этом сообщил о внесении денежных средств на товар на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие по делу, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретена видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 DUAL OC (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060T19K9-190AD] HDMI DP стоимостью 71 999 руб.

На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и ответчиком не оспариваются (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД), в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал видеокарту на гарантийный ремонт в сервисный центр ответчика, указывая в качестве недостатков то, что не включается.

Товар был отремонтирован и выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой вновь сообщил о недостатке в товаре – не работает, ПК не запускается, заявив требование о расторжении договора и возврате стоимости товара в размере 71 999 руб., настаивая на проведении проверки качества с его участием, при этом указав, в качестве своего адреса: 413105, <адрес>
(л.д. 8-9).

В силу пунктов 1, 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Сторонами не оспаривалось, что недостатки в видеокарте обнаружены потребителем в пределах гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, в связи с чем требования подлежали удовлетворению до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10).

Ответчик ссылается, что истец уклонился от получения направленного
ДД.ММ.ГГГГ им ответа на претензию и не предоставил ему товар для проверки качества.

При рассмотрении дела установлено, что действительно ответчиком составлен ответ на претензию, в котором предложено предоставить ему товар на проверку качества (л.д. 50).

Данный ответ направлен истцу почтовым отправлением с почтовым идентификатором 41000488066939, но им не получен.

Согласно ответу АО «Почта России», на оболочке письма был указан иной адрес, а именно: 413105, <адрес>, по которому почтальоном доставлялось извещение (л.д. 61).

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что именно истец уклонился от получения ответа и не предоставил ответчику товар для проверки качества.

Согласно пункту 6 статьи 18 указанного закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Для проверки доводов сторон относительно причин возникновения в видеокарте недостатков судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной видеокарте имеется недостаток (дефект), заявленный истцом, в виде отсутствия вывода изображения на монитор. Каких-либо других недостатков или дефектов, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка видеоадаптера в виде отсутствия вывода изображения на монитор, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов платы видеоадаптера, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Выявленный и заявленный недостаток видеокарты (видеоадаптера) образовался на стадии производства и проявился в процессе нормативной эксплуатации изделия пользователем. Неисправный графический процессор является электронным компонентом системной платы видеоадаптера. Завод изготовитель не указывает серийные номера на электронных компонентах, только на электронных узлах и модульных сборках устройств.

Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, намеренного повреждения комплектующих, неправильного хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы, следов, свидетельствующих о неквалифицированном вскрытии товара и т.д., в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Корпус видеокарты имеет следы вскрытия и нарушение целостности пломб, что может быть обоснованно ранним вскрытием и исследованием видеокарты.

Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром бесплатно.

На платной основе, устранение недостатка видеоадаптера PCI-E Palit GeForce RTX 3060 DUAL OC(LHR) 12288MB 192bit GDD [NE63060T19K9-190AD] HDMI DP в виде отсутствия вывода изображения на монитор, по данным общедоступных интернет-источников, вместе с работой по устранению недостатка ориентировочно составит 25 000 рублей. Данная стоимость приведена справочно, поскольку в зависимости от обстоятельств может меняться в ту или иную сторону. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика и может составить от 3 до 25 дней. Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых технически исправных комплектующих составит - 2-3 часа. Временные затраты и точная стоимость платного ремонта определяется сервисным центром в каждом конкретном случае отдельно.

В виду отсутствия научно-обоснованных и утвержденных методик, определить точное время, место и обстоятельства образования выявленного и заявленного недостатка видеокарты (видеоадаптера), экспертным путем не представляется возможным.

Среднерыночная стоимость аналогичного нового товара на момент проведения экспертизы составляет 32 000 рублей.

Такими образом, экспертом установлено, что причиной возникновения недостатков видеокарты являлась аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» дается определение понятию существенный недостаток товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ
ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Поскольку данный недостаток проявился вновь после его устранения
ДД.ММ.ГГГГ, он является существенным.

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство ведет к возникновению у потребителя права на возвращение денежных средств за товар.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанный десятидневный срок исчисляется по общим правилам гражданского законодательства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В настоящем деле получение ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы выступает событием, определяющим начало десятидневного срока, а его течение начинается со следующего дня за днем наступления события.

Как ранее установлено, указанные требования подлежали удовлетворению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В рассматриваемом споре требования истца о возврате денежных средств за товар удовлетворены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ по средством зачисления денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению судом путем их перечисления с депозита Управления Судебного департамента в <адрес>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку требование истца подлежало удовлетворению в срок
по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 76 480 руб., исходя из расчета:
32 000 руб. х 1 % х 239 дней.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
60 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 134 999 руб. (71 999 руб. + 3 000 руб. + 60 000 руб.), что составляет 67 499 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании
статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 60 000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы 259 руб. 24 коп. (л.д. 9), расходы на проведение досудебного исследования в размере 4 000 руб. (л.д. 11-17,
18-19).

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в указанном размере

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора оказания услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) по проведению анализа документации, составлению искового материала и представительству в суде, которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме
4 139 руб. 98 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный телефон в полной комплектации, в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу
ООО «ДНС Ритейл», суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2
статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2
статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, учитывая цену товара, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу с одиннадцатого дня в размере 320 руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

От руководителя ООО «Смарт Эксперт» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

При этом изначально к ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> 15 000 руб.

Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика с учетом ранее перечисленных на депозит денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061,
ОГРН 1102540008230) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»
(ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) в пользу ФИО1 №) стоимость товара - видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 DUAL OC (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060T19K9-190AD] HDMI DP в сумме 71 999 руб., перечислив их с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области, за счет внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме
71 999 руб. обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»
(ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»
(ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение срока возвращения денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 60 000 руб., расходы на оплату досудебного исследования – 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб., почтовые расходы – 259 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Обязать ФИО1 (№) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061,
ОГРН 1102540008230) товар - видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3060 DUAL OC (LHR) 12288MB 192bit GDDR6 [NE63060T19K9-190AD] HDMI DP в полной комплектации за счет общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1
(ИНН 644909670932) обязанности по возврату товара в течение десяти дней после вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) неустойку с одиннадцатого дня в размере 320 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»
(ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» (ИНН 6450116461, ОГРН 1236400006754) расходы на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере
35 000 руб., часть которых в размере 15 000 руб., оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061,
ОГРН 1102540008230) в рамках настоящего гражданского дела № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»
(ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 139 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья: Д.А. Мельников

Секретарь: И.А. Кущеева