Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 ~ М-645/2023 от 28.07.2023

Дело №

64RS0036-01-2023-000728-48

Решение

    именем Российской Федерации

      13 сентября 2023 года                                           р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Егоровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к        Егоровой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 767 рублей 04 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 053 рубля 02 копейки.

В обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» (далее по тексту ООО «ОТП Банк») и Егоровой В.П. заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита на оплату товаров в сумме 42 734 рублей сроком на 24 месяца под 33,5% годовых, что подтверждается подписанным и поданным в Банк заявлением -офертой. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты. Несмотря на истечение срока по возврату кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 мая 2014 года по 25 июня 2021 года составляет                   61 767 рублей 01 копейка, из которых 42 734 рубля размер задолженности по основному долгу, 19 033 рублей 04 копеек размер задолженности по процентам

17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА «ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с ответчика Егоровой В.П.

Согласно договору уступки прав требований от 18 февраля 2021 года СВЕА «ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступило право требования ООО «РСВ», в том числе и задолженности с ответчика Егоровой В.П.

Истец ООО «РСВ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егорова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,          56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОТП Банк» и Егоровой В.П. заключен кредитный договор                    № о предоставлении кредита на оплату товаров в сумме 42 734 рублей сроком на 24 месяца под 33,5% годовых, что подтверждается подписанным и поданным в Банк заявлением ( л.д.8-9).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 767 рублей 01 копейка, из которых 42 734 рублей размер задолженности по основному долгу, 19 033 рублей 04 копеек размер задолженности по процентам.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА «ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с ответчика Егоровой В.П. (л.д. 13 оборот-16).

Согласно договору уступки прав требований от 18 февраля 2021 года СВЕА «ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступило право требования ООО «РСВ», в том числе и задолженности с ответчика Егоровой В.П. (17 оборот-18).

В соответствии со ст. 388 п. 1, 2, 3 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силу такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Условия заключенного с Егоровой В.П. кредитного договора не содержат в себе запрета на заключение договора цессии, а также не предусматривают получение согласия заемщика на заключение данного вида договора.

Каких-либо ограничений в передаче прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, условия договора не содержат.

При уступке права требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с Егоровой В.П. не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику, сохраняются.

Таким образом, уступка права требования долга по кредитному договору                                           № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО «РСВ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

16 июля 2021 года по заявлению ООО «РСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30 июля 2021 года на основании возражений, поданных Егоровой В.П. (заявления), указанный судебный приказ был отменен.

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Из представленного расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик не произвел ни одного платежа.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору исчисляется с           06 июня 2014 года.

16 июля 2021 мировым судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С 06 июня 2014 года (с даты последующего платежа) по 16 июля 2021 года (до даты вынесения судебного приказа о взыскании задолженности) более 7 лет.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 30 июля 2021 года на основании возражений, поданных Егоровой В.П. (заявления), указанный судебный приказ был отменен (л.д.26).

Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящий иск направлен истцом в суд 24 июля 2023 года, соответственно, следует применить трехлетний срок исковой давности от указанной даты (л.д.28).

По правилам ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В данном случае обращение истца за судебной защитой не прерывает течение срока исковой давности, поскольку ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что договор цессии между СВЕА «ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «РСВ» заключен 18 февраля 2021 года, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку в силу       ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таком положении суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с Егоровой В.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Егоровой ФИО7 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения 20 сентября 2023 года.

Судья                                                                                                             М.А. Вайцуль