Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2017 от 08.12.2017

№11-31/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И. Подоровой,

при секретаре В.В.Юркиной,

рассмотрев частую жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Коми отделения №8617 на определение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 08.11.2017 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Койгородскому району Республики Коми Бровко С.Н. обратилась к мировому судьей Койгородского судебного участка Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-627/2016 от 05.10.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользуПАО « Сбербанк России» в сумме 61874,14 рублей, в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи Койгородского судебного участка от 08.11.2017 года исполнительное производство№, возбужденное в отношении должника ФИО1, прекращено в связи со смертью.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не установлены обстоятельства, связанные с правопреемством умершего должника.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1,ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом в силу ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Прекращение судом исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи от 05.10.2016 года, вынесенного в связи с наличием у ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу на запрос от28.07.2017года ТО загса Койгородского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла14.04.2017 года.

В соответствии сост. 1112 Гражданского кодекса РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1статьи 1175 ГК РФ).

По смыслу закона, существовавшие между должником ФИО1 и взыскателем ПАО «Сбербанк России» правоотношения допускают правопреемство, следовательно, прекращение исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4ст. 330 ГПК РФоснованиями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По заявлению о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1мировым судьёй было вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определение мирового судьи о прекращении исполнительного производства отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Койгородскому району Бровко С.Н. о прекращении исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-627/2016 от 05.10.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользуПАО « Сбербанк России» в сумме 61874,14 рублей, в связи со смертью должника отказать.

Руководствуясьстатьей 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 08.11.2017 года о прекращении исполнительного производства отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Койгородскому району Бровко С.Н. о прекращении исполнительного производства№, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-627/2016 от 05.10.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользуПАО « Сбербанк России» в сумме 61874,14 рублей, в связи со смертью должника отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.И. Подорова