Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2023 (2-9971/2022;) ~ М-8011/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-2555/2023 15 мая 2023 года

78RS0005-01-2022-013625-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Е.Ю. к ИП Матвеевой Н.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышев Е.Ю., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ИП Матвеевой Н.В. о защите прав потребителя, взыскании суммы неустойки (пени) в размере № рублей за период с 27.08.2022 года по 31.03.2023 года, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 05.08.2022 года между сторонами был заключен договор №№, в соответствии с которым ответчик обязан был изготовить, поставить и собрать мебель. Общая стоимость по договору составила № рублей, истец в соответствии с п.2.2.1 договора внес предоплату в размере № рублей после подписания договора, что подтверждается чеком от 05.08.2022 года. согласно п.3.1 договора, продавец должен поставить товар в течении 15 рабочих дней с момента согласования чертежа оборудования, то есть до 26.08.2022 года. Однако товар потребителю передан не был. Товар был передан и смонтирован на объекте потребителя 31.03.2023 года. к изготовленному и собранному товару есть много замечаний по качеству: в нескольких местах отстает шпон, щели в собранных шкафах, выставлено не по уровню, нарушена спецификация на изготовление. Кроме этого, продавец не осуществил вывоз мусора и остатков неиспользованных материалов. Сумма предварительной оплаты товара составила № рублей, дата поставки по договору 26.08.2022 года, дата расчета неустойки 31.03.2023 года, количество дней 215, размер неустойки 0,50%, сумма неустойки №. По состоянию на 31.03.2023 года размер неустойки составляет № рублей. Истец заказал в дом мебель в связи с тем, что к нему переехали дети подросткового возраста, которым было необходимо обустроить комфортные условия жизни, включая мебель в комнатах и в гардеробе. Нарушение условий договора купли-продажи ответчиком привело к тому, что дети истца не могут комфортно разместиться в доме, разложить вещи, учебники и т.д. Комфортные условия важны для любого человека, но в случае с подростком, нарушение комфортных условий, необеспечением их родителем в данном случае, приводит к негативу в отношениях, ссорам, нарушению психологического климата в семье, снижению обучаемости и, следовательно успеваемости в школе и т.д. Истец неоднократно получал от ответчика по Whatsapp информацию о переносе сроков с выдуманными причинами непоставок в очередной раз, причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей. Истец направил ответчику претензию 26.09.2022 года, на которую ответчик не ответил и не удовлетворил.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания стоимости предварительной оплаты товара в размере № рублей, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Истец Малышев Е.Ю. в судебное заседание 15.05.2023г. явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Адвокат, действующий в защиту интересов ответчика на основании ордера, ФИО5 в судебное заседание 15.05.2023г. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по размеру, просила снизить моральный вред, просила взыскать неустойку в размере, предусмотренном договором.

Ответчик ИП Матвеева Н.В. в судебное заседание 15.05.2023г. не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела,

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2022 года между ИП Матвеевой Н.В. (поставщик) и Малышевым Е.Ю. (покупатель) заключен договор №№, в соответствии с которым продавец обязуется изготовить, поставить и собрать, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель: гардеробная: 2 стеллажа с полками, 3 стеллажа со штангами, стеллажи на комод, шкаф в комнату сына, стеллаж за диваном, полка 1000*300 мм с держателями, шкаф без дверей на 1 этаже, кабинет: стеллаж для книг, стеллаж для дисков, стеллажи в нишу, тумба 2 шт. с ящиками, стеллажи под окном. Полка 1070/1060*400-1 шт. с держателями, в соответствии с приложением чертежи в кол-ве 12 шт.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость по договору составила № рублей, включая доставку № рублей.

В соответствии с п.2.2.1 договора, предоплата в размере 60% от стоимости договора в размере № рублей, покупатель оплачивает после подписания договора.

Согласно п.3.1 договора, продавец должен поставить товар в течении 15 рабочих дней с момента согласования чертежа оборудования, то есть до 26.08.2022 года.

Как указывает истец, товар был передан и смонтирован на объекте потребителя 31.03.2023 года.

Пунктом 4.1 договора, предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставки оборудования против сроков, указанных в п.2.2 договора, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,2% от стоимости просроченного или недопоставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленного оборудования.

Истцом 05.08.2022 года была внесена предоплата по договору в размере № рублей.

26.09.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара и расторжении договора, на которое ответ получен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, в которых одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, урегулированными, в том числе, Законом Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Поскольку договором №№, установлено, что он является возмездным договором оказания услуг физическому лицу, то к данным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за предоплаченные товары в размере сумма, предусмотренную ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 26.08.2022 года по 31.03.2023 года.

В силу 23.1 Закона «О защите прав потребителей», потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По условиям заключенного между сторонами договора истцом ответчику уплачена денежная сумма в размере № рублей.

Срок исполнения договора – 26.08.2022 года.

При этом, договорная неустойка в размере не более 5% от стоимости недопоставленного оборудования ниже, чем установленная статьей 28 п.5 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, применению подлежит расчет неустойки, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 26.08.2022 года по 31.03.2023 года составляет № рублей, исходя из расчета №. Суд принимает во внимание, что неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то есть сумму в размере №.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ, а также учитывая период просрочки и степень вины ответчика, удовлетворяет требование истца частично, снижает размер неустойки до № рублей.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей 00 копеек.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей 00 копеек (/№/ х 50%).

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих несение данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по требованиям о взыскании неустойки в размере № рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева Е.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Матвеевой Н.В. (ИНН №) в пользу Малышева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего №) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ИП Матвеевой Н.В. государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023г.