Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-90/2022 УИД № 14RS0023-01-2021-000488-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                 6 июня 2022 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Семенову А. С., Семеновой В. Д., малолетней Семеновой Д. И. и малолетнему Семенову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

у с т а н о в и л :

    ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 311.838,87 рублей по кредитному договору № и о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.319 рублей за счет наследственного имущества Семеновой В.И.

    Определением Олёкминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, судом привлечена страховая организация - ООО «Страховая компания «Кардиф» ( л.д.8 ).

    Определением Олёкминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Траст» оставлено без рассмотрения ( л.д.90-91 ).

    Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ определение Олёкминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд со стадии принятия иска к производству суда ( л.д.139-142 ).

    Дело поступило в Олёкминский районный ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Олёкминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Семеновой В.И. надлежащими ответчиками наследниками Семеновым А. С., Семеновой В. Д., малолетней Семеновой Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетним Семеновым Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Представитель ООО «Траст» по доверенности Коробова У.С. просит провести судебное разбирательство без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

    Из искового заявления представителя ООО «Траст» по доверенности Коробовой У.С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Семеновой В.И. было заключено кредитное соглашение №, на основании которого выданы ей денежные средства в размере 287990,20 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступило право требования по кредиту, заключенному с Семеновой В.И., истцу - ООО «Траст». С момента перехода прав требований до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Сумма задолженности без пеней и штрафов составляет 311838, 87 руб. Позднее стало известно о том, что заемщик Семенова ВУ.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Потому просит взыскать указанную сумму задолженности с наследников Семенова А. С., Семеновой В. Д., малолетней Семеновой Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего Семенова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6319 рублей.

    Ответчики Семенов А.С., Семенова В.Д., законный представитель малолетних Семеновой Д.И. и Семенова Д.И. опекун Семенов И.Н., будучи надлежащим образом извещенными, не явились на судебное заседание, не просили отложить судебное заседание и не известили суд об уважительности причин неявки на судебное заседание. Суд не считает обязательным участие ответчиков в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчиков.

    Третье лицо ООО СК «Кардиф» будучи надлежащим образом извещенным, не явилось на судебное заседание, своего представителя не направил, не просил отложить судебное заседание и не известил суд об уважительности причин неявки на судебное заседание. Суд не считает обязательным участие третьего лица в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия третьего лица.

    Представитель заинтересованного лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) Расторгуева Д.К. просит провести судебное разбирательство без её участия. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя заинтересованного лица.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Семеновой В.И. заключен договор кредитования № посредством представления Семеновой В.И. письменного заявления-оферты о заключении договора банковского счета, заявления о предоставлении кредита, согласованием индивидуальных условий договора кредита и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счета заемщицы. В соответствии с данными условиями Банк предоставил Семеновой В.И. кредит по договору № в сумме 287.990,20 рублей под 28,9 % годовых. Условиями договора кредитования установлено, что платежи вносятся ежемесячно в размере 9.122,76 рубля до 14 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 287.990,20 рублей выД. Семеновой В.И., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-16 ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составила 311.838,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 278.776,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 33.062,81 рублей (л.д.8). Представленный расчет ответчиками не оспорен. Из представленной выписки следует, что Семенова В.И. обязательства по внесению платежей первоначально исполняла своевременно, последнее зачисление денежных средств по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежные средства не вносились (л.д.9).

Согласно договору уступки прав требования № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» ( л.д.21-26 ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Траст» мировой судья судебного участка № <адрес> РС(Я) вынес судебный приказ о взыскании с Семеновой В.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311.838,87 рублей и государственной пошлины в размере 3.159,19 рублей ( л.д.17 ).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> РС(Я) прекратил исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу, в связи с тем что судебный приказ был принят в отношении умершего лица ( л.д.18 ).

Заёмщица Семенова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН №.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, Д. в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.59 Постановления ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее ).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сообщению нотариуса Олекминского нотариального округа Васильевой А.Е. наследниками после смерти Семеновой В.И. являются дети умершей – Семенов А. С., Семенова В. Д., Семенова Д. И. и Семенов Д. И., которые 3 и ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство, состоящее из 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РС(Я), <адрес> 2-й, <адрес>, кадастровой стоимостью 51.595,20 рублей, 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РС(Я), <адрес> 2-й, <адрес>, кадастровой стоимостью 80.781,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Семенову А. С., Семеновой В. Д., Семеновой Д. И. и Семенову Д. И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что наследниками Семеновым А. С., Семеновой В. Д., Семеновой Д. И. и Семеновым Д. И. принято наследство на общую сумму 132.376,21 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, но поскольку требования ООО «Траст» вместе с судебными издержками составляют 318.157,87 рублей, что превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, они подлежат частичному удовлетворению в пределах принятого наследственного имущества, то есть в сумме 132.376,21 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 6.319 рублей ( л.д.6 ). Следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3.847,52 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 435, 438, 809-811, 819, 1110, 1115, 1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Семенову А. С., Семеновой В. Д., Семеновой Д. И. и Семенову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя удовлетворить частично:

взыскать с Семенова А. С., Семеновой В. Д.; Семеновой Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Семенова И. Н. и Семенова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Семенова И. Н. солидарно в пользу ООО «Траст» сумму задолженности наследодателя Семеновой В. И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132.376,21 рублей, судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3.847,52 рубля, всего с Семенова А. С., Семеновой В. Д., Семеновой Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Семенова И. Н. и Семенова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Семенова И. Н. в пользу ООО «Траст» взыскать солидарно 136.223 ( сто тридцать шесть тысяч двести двадцать три ) рубля 73 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                 Г.А.Седалищев