Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 ~ М-43/2023 от 20.01.2023

№2-195/2023

УИД 34RS0042-01-2023-000046-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2023 года                                                                            <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Филиппову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             установил:

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Филипповым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 223 652 рубля сроком на 120 месяцев с уплатой 18% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» размере 318 314,71 рублей. Просили взыскать с Филиппова А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 318 314,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 383,15 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

Судебная повестка направлена ответчику по адресу его регистрации, согласно сообщений МО МВД РФ «Фроловский» <адрес> и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Филиппов А.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Филипповым А.В. представлен паспорт гражданина РФ с указанием адреса регистрации: <адрес>

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика Филиппова А.В. была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Филипповым А.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика (л.д.5-6).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 223 652,60 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой 18% годовых, с ежемесячной уплатой основного долга и процентов в сумме 4042,09 рублей и последнего платежа в сумме 4504,60 рублей, дата погашения ежемесячного платежа — 17 число каждого месяца, дата последнего платежа — ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15).

При заключении договора ответчик собственноручно в письменной форме выразил согласие со всеми его условиями. Условия договора не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, впоследствии прекратил внесение на счет минимальных платежей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.7-10, 31-32).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика Филиппова А.В. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Филиппова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 314,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3191,58 рублей, а всего 321 506,29 копеек (л.д.27).

Определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппову А.В. восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филиппова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору (л.д.17-18).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Филиппова А.В. по кредитному договору, с учетом штрафных санкций составила 318 314,71 рублей (л.д.33-37).

Представленный истцом расчет задолженности произведен банком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, документально обоснован.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств опровергающих факт заключения спорного договора с истцом на данную сумму либо о наличии задолженности в ином размере, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 318 314,71 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 383,15 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Филиппову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ...., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 314,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 383,15 рублей, а всего 324 697,86 рублей.

               На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

        Судья                                                                              Н.Н. Куликова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.