Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-657/2023 ~ М-3759/2023 от 20.07.2023

№

УИД 50RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                  <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., ознакомившись с исковым заявлением Администрации Богородского городского округа <адрес> к П. П. А. и Павловой А. В. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к П. П. А. и Павловой А. В. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> вышеуказанное заявление было оставлено без движения, с разъяснением о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления истцу без движения, судом, в том числе была разъяснена необходимость устранения таких недостатков, как: инициированное исковое заявление не содержит сведения о представителе истца по доверенности Романовой Н.А., а именно в инициированном иске отсутствует наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя Романовой Н.А.; исковое заявление не содержит сведения о дате и месте рождения ответчиков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> по инициативе суда был продлен процессуальный срок, установленный определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление было оставлено без движения - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявитель в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил указания суда, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки не были устранены.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены в срок недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления без движения, что является основанием для возврата искового заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    Возвратить исковое заявление Администрации Богородского городского округа <адрес> к П. П. А. и Павловой А. В. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.<адрес>