Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2022 от 30.06.2022

мировой судья Нагуманов Р.Р.

(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

ДАТА АДРЕС

Сосновский районный суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи                                        Дуплякиной А.А.,

при секретаре                                                                        Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АвенюИнвест» на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по делу по иску Хужиахметова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «АвенюИнвест» о защите прав потребителя,

установил:

Хужиахметов Р.Р. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АвенюИнвест» (далее по тексту решения - ООО СЗ «АвенюИнвест») с учетом уточнения требовании о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 59 134 рубля, неустойки в размере 114 129 рублей, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической выплаты суммы 59 134 рубля, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на составление заключения специалиста в размере 29 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 568 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что по договору участия в долевым строительстве от ДАТА истец приобрел у ответчика АДРЕС АДРЕС. После передачи жилого помещения были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составила 52 056 рублей. ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа. С учетом положений Федерального закона от ДАТА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию расходы на устранение недостатков строительной отделки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования Хужиахметова Р.Р. удовлетворены частично. С ООО СЗ «ЭкоСити» в пользу Хужиахметова Р.Р. взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 59 134 рубля, неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 40 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 568 рублей 60 копеек, неустойка с ДАТА в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактической выплаты суммы 59 134 рубля до момента фактической выплаты суммы. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ «АвенюИнвест» просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на составление заключение специалиста. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер неустойки и штрафа снижен не достаточно, размер неустойки и штрафа чрезмерно высокий.

Истец Хужиахметов Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «АвенюИнвест», третьих лиц ИП Юриков Я.Н., ООО «Урал-ресурс», ООО «ЮжУралСтрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение мирового судьи подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда приведенным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствует протокол судебного заседания, состоявшегося ДАТА, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС исковые требования Хужиахметова Р.Р. к ООО СЗ «АвенюИнвест» удовлетворены частично.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения мирового судьи.

При этом, на момент подачи апелляционной жалобы возможность изготовления мотивированного решения по делу утрачена в связи с прекращением полномочий мирового судьи с ДАТА.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует мотивированное решение и возможность его составления утрачена, принимая во внимание, что спор по существу может быть признан разрешенным лишь при наличии в деле мотивированного решения мирового судьи; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; дело относится к подсудности мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи и направлении гражданского дела мировому судье судебного участка № АДРЕС для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА отменить. Гражданское дело по иску Хужиахметова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «АвенюИнвест» о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка № АДРЕС для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                     Дуплякина А.А.

<данные изъяты>