Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2024 (2-2473/2023;) ~ М-2213/2023 от 13.12.2023

УИД 42 RS 0032-01-2023-003644-16

Дело № 2-520/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                           «27» февраля 2024 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Остапенко Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Остапенко Е.В. о взыскании задолженности по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 526,02 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 4 330,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Остапенко Е.В. заключен <...>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000,00 рублей, под 28,9 % годовых.

По условиям указанного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец указывает, что согласно реестру операций по платежам ответчика, обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены.

Однако, обязательства ответчика по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом - ответчиком допущены неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, в соответствии с п. 11 Тарифного плана, заемщик несет ответственность в виде обязанности оплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 19% годовых.

Условие о праве банка на уступку требования Кредитора закреплено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <...>, по которому цедент (АО «Тинькофф Банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 156 526,02 руб., из которых: 136 400,48 руб. – сумма основного долга, 19 308,49 руб. – сумма процентов, 817,05 руб. – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен.

    Представитель истца ООО «ТРАСТ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Остапенко Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ею судебной корреспонденции лично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав основания заявленных требований, письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Остапенко Е.В. заключен <...>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000,00 рублей, под 28,9 % годовых.

Из анкеты-заявления Остапенко Е.В. следует, что она согласилась с тем, что акцептом её предложения (оферты) банка о заключении Соглашения о кредитовании и открытии счета карты является подписание уведомления об индивидуальных условиях кредитования и открытии ей счета карты.

Банк акцептовал оферту и между Банком и Остапенко Е.В. в такой правовой форме был заключен <...>, тарифный план <...> (Рубли РФ).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, может быть изменен банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор с ответчиком заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете, что свидетельствует о согласии и принятии заемщиком порядка и условий исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) а также в силу положений ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно выписке по счету, Остапенко Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в период действия договора, поскольку частично производила погашение задолженности, таким образом, Банком надлежащим образом исполнены обязательства по соглашению о кредитовании.

Факт заключения указанного соглашения о кредитовании, его условия, сумма кредита и её перечисление, ответчиком не оспорены.

Ответчиком Остапенко Е.В. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего исчислена задолженность в размере 156 526,02 рублей, из которых:

- основной долг 136 400,48 рублей; проценты 19 308,49 рублей; неустойка 817,05 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиями договора, периоду просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 11 Тарифного плана, при неоплате минимального платежа, заемщик несет ответственность в виде обязанности оплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 19% годовых.

Остапенко Е.В., подписав заявление-анкету, согласно которой между ней и АО «Тинькофф-Банк» заключен <...> от ДД.ММ.ГГГГ., тарифный план: <...> (Рубли РФ), таким образом и в такой правовой форме заключения гражданско-правового договора выразила согласие и с этим его условием.

Требования о взыскании неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности Остапенко Е.В. по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 156 526,02рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Условие о праве банка на уступку требования Кредитора закреплено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <...>, по которому цедент (АО «Тинькофф Банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно выписки из акта приема передачи к договору уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ. составила 156 526,02 руб., из которых: 136 400,48 руб. – сумма основного долга, 19 308,49 руб. – сумма процентов, 817,05 руб. – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.11.2023г. судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен.

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении заемщиком Остапенко Е.В. сроков, установленных для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины ввиду обращения в суд в размере 4 330,52 рублей, подтвержденных судебным поручением (л.д. 6,30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, <...>, <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 526,02 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 4 330,52 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 160 856,54 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05.03.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░.

<...>