Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-1047/2023;) ~ М-965/2023 от 08.09.2023

УИД № 65RS0010-01-2023-001160-08

Гражданское дело № 2-21/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года                             город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при секретаре судебного заседания Колосковой Н.С., с участием:

истца Охинского городского прокурора в лице помощника прокурора Дё Д.Д.,

несовершеннолетнего истца Лущенкова А.О. и его законного представителя Лущенкова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области гражданское дело № 2-21/2023 по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к муниципальном образованию городской округ «Охинский» в лице администрации муниципального образования городской округ «Охинский» и финансового управления муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Охинский городской прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в редакции уточненного иска от 2 февраля 2024 года), указав, что ДД.ММ.ГГГГ года возле дома <адрес> области ребенка укусила собака, владелец которой не установлен. При обращении в медицинское учреждение ребенку установлен диагноз - <данные изъяты>. Исходя из того, что несовершеннолетний пострадал от укуса собаки вследствие ненадлежащей организации отлова безнадзорных животных в границах муниципального образования городской округ «Охинский» (далее - МО ГО «Охинский»), прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации МО ГО «Охинский» при исполнении полномочий по обращению с животными без владельцев, и взыскать с МО ГО «Охинский» за счет казны в лице финансового управления МО ГО «Охинский» в пользу несовершеннолетнего ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Дё Д.Д. и законный представитель несовершеннолетнего Лущенков О.О. иск поддержали по приведенным основаниям и просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Охинский» в судебное заседание, о котором уведомлен, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором обстоятельства причинения ребенку вреда не оспаривает, вместе с этим просит уменьшить заявленную сумму компенсации до разумного и справедливого размера, при этом учесть, что органом местного самоуправления были предприняты меры по организации отлова безнадзорных животных - заключен договор со специализированной организацией муниципальным бюджетным учреждением «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказания услуг», поскольку в МО ГО «Охинский» такой организации нет, а также дефицитный бюджет МО ГО «Охинский» и то, что степень тяжести вреда здоровью ребенка экспертом установлена не была.

Ответчик финансовое управление МО ГО «Охинский» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на иск не представил.

Протокольными определениями суда от 17 октября 2023 года, от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соответственно муниципальное бюджетное учреждение «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказания услуг» (далее - МБУ «СМЦ Благоустройства и оказания услуг») и министерство ЖКХ Сахалинской области, представители которых в судебное заседание, о котором извещены, не явились, отзыв на иск не представили.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав прокурора, законного представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками и третьими лицами, что ДД.ММ.ГГГГ года возле дома <адрес> области несовершеннолетнего ФИО9 укусила собака, владелец которой не установлен, по данному факту имело место обращение за медицинской помощью в ГБУЗ «Охинская ЦРБ», ребенку установлен диагноз - <данные изъяты>), назначены перевязки с антисептиками и амбулаторное наблюдение у травматолога, лечение окончено ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе проведенной полицией проверки по обращению законного представителя Лущенкова О.О. степень вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО10 судебным медицинским экспертом не установлена (заключение от 13 октября 2022 года № 188). О назначении судебной медицинской экспертизы по данному вопросу по настоящему гражданскому делу участвующие в нем лица не просили.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО11 пояснил, что нападение собаки вызвало у него испуг, от укуса животного он испытал сильную физическую боль, до настоящего времени опасается бродячих собак.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ) (абзац седьмой пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 3 указанного Закона № 498-ФЗ)

Частью 3 статьи 7 названного Закона № 498-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Закона № 498-ФЗ).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Статьи 2, 3, 4, 5 Закона Сахалинской области от 30 июля 2020 года № 56-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» наделяют органы местного самоуправления городских округов Сахалинской области указанными государственными полномочиями Сахалинской области (в их числе отлов животных без владельцев) на неограниченный срок с правом на финансовое обеспечение за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета Сахалинской области.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 9.1 Устава МО ГО «Охинский» органы местного самоуправления городского округа «Охинский» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Администрация МО ГО «Охинский» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО ГО «Охинский», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО ГО «Охинский» федеральными законами и законами Сахалинской области (часть 1 статьи 44, пункт 17 части 1 статьи 46 Устава МО ГО «Охинский»).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 2 июля 2020 года № 297 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Сахалинской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1, 2.2 названного Порядка организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Сахалинской области осуществляет орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган); отлов животных без владельцев на территории Сахалинской области осуществляется специализированной организацией: 1) в плановом порядке в соответствии с графиком, утвержденным уполномоченным органом и размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте органа местного самоуправления; 2) на основании письменных или устных обращений физических или юридических лиц (далее - заявка); проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев в соответствии с графиком отлова животных без владельцев осуществляется не менее одного раза в месяц.

Исполняя возложенные полномочия, в соответствии с указанным Порядком, администрацией МО ГО «Охинский» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории МО ГО «Охинский» от 31 января 2022 года № 1/11 с МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг» (место нахождения - поселок Смирных Сахалинской области).

Между тем, нападение безнадзорной собаки на малолетнего ребенка свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию достаточных и эффективных мер к отлову собак в должной мере не исполнена. Факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия сам по себе не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникший вследствие этой ненадлежащей организации. При этом, запрет производить отлов безнадзорных животных без заявки свидетельствует о невозможности специализированной организации (исполнителя по муниципальному контракту) самостоятельного принятия решения по контролю и учету за безнадзорными животными. Данная организация не определяет политику в указанной сфере, действуя на основании заявок от органа местного самоуправления, тогда как полномочия по созданию условий, препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления. На основании изложенного, довод администрации МО ГО «Охинский» о том, что государственные полномочия исполнялись и об этом свидетельствует заключенный муниципальный контракт со специализированной организацией, не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства и разъяснениями по их применению, на основании установленного факта причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) несовершеннолетнему вследствие нападения и укуса безнадзорной собаки, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда ребенку явилось прямым следствием допущенного администрацией МО ГО «Охинский» бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении полномочий по обращению с животными без владельцев, и указанные в законе основания для взыскания в пользу потерпевшего соответствующей компенсации имеются.

При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, малолетний возраст пострадавшего, характер причиненных телесных повреждений и связанную с ними физическую боль, отсутствие тяжких последствий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, и исходя из этого взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 6506004089; ░░░░ 1026500886389) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 6506006551; ░░░░ 1026500886500) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.