Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-954/2021 ~ М-784/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-954/2021                    УИД 25RS0013-01-2021-001442-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Партизанск                                                                          «28» июля 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булавкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Щедурских А.С. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в Партизанский городской суд с исковым заявлением к Щедурских А.С., <Дата> года рождения, о взыскании долга умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору от <Дата> №___ в размере 230 235 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 502 рублей 36 копейки.

Представитель истца Публичное акционерное общество КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления.

Ответчик Щедурских А.С. в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по известному адресу.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресата не явился, тем самым ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение Щедурских А.С. о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 6.7. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета к договору о кредитовании от <Дата> №___ подсудность споров, вытекающих из договора кредитования, установлена в соответствии с действующим законодательством

По общему правилу в соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника ФИО1 требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к ее наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Из приведенных выше норм права следует вывод о том, что установленное в ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что должник ФИО1 умерла <Дата>, в связи с чем на момент обращения ПАО КБ «Восточный» в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО1 прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти должника истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства). При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно заявлению №___ Щедурских А.С. о принятии наследства, имеющемуся в материалах наследственного дела №___, ответчик Щедурских А.С. проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРП от <Дата> Щедурских А.С. зарегистрирован по указанному адресу, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю регистрации на территории Приморского края ответчик не имеет.

Вышеназванный адрес относятся к территории, подсудной Охинскому городскому суду Сахалинской области.

Согласно пункту 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать гражданское дело №___ на рассмотрение Охинского городского суда Сахалинской области.

Иных оснований для рассмотрения дела Партизанским городским судом Приморского края не имеется.

На основании ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №___ по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Щедурских А.С. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, - передать для рассмотрения по подсудности в Охинский городской суд Сахалинской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 15 дней

Судья                                                                                  А.В. Ягубкин