Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-598/2023 ~ М-461/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-598/2023

10RS0017-01-2023-000802-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    27 июля 2023 г.                                                                               г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Бабей Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    установил:

иск заявлен по тем основаниям, что в результате действий ответчика <Дата обезличена> произошел пожар в жилом помещении, в отношении которого истцом было осуществлено страхование. Событие было признано страховым случаем, в связи с чем истец осуществил выплату страхового возмещения <Номер обезличен>. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о рассмотрении дела.

    Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры рассмотрения дела в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> произошел пожар, в результате которого была повреждена указанная квартира.

На момент пожара вышеуказанная квартира была застрахована истцом по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) (полис страхования от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>).

Произошедшее было признано истцом страховым случаем, в связи с чем на основании акта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> была осуществлена выплата страхового возмещения в размере <Номер обезличен> Денежные средства перечислены платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

    На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

<Дата обезличена> дознавателем ОНД и ПР по Сортавальскому и Лахденпохскому районам ГУ МЧС России по Республике Карелия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ в отношении ответчика на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). При этом в постановлении указано, что пожар произошел в результате неосторожных действий ответчика, уснувшего с сигаретой на диване в гостиной сгоревшей квартиры.

Из объяснений ответчика от <Дата обезличена>, данных в ходе проверки по факту пожара следует, что квартира была арендована для него работодателем, пожар произошел в связи с тем, что <Дата обезличена> примерно в <Номер обезличен> час. <Номер обезличен> мин. он в состоянии алкогольного опьянения уснул на диване в гостиной комнате с сигаретой, проснулся от запаха дыма и увидел, что горит одеяло. Он приступил к тушению, подносил воду из ванной. Свою вину в случившимся пожаре он признал.

<Дата обезличена> истец направлял ответчику предложение о добровольном возмещении ему ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, на которое надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой страхового возмещения, является ответчик, поскольку вследствие отсутствия с его стороны должного внимания и осмотрительности в квартире возник пожар.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации <Номер обезличен>. Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

    Взыскать с Бабей Р.В. (паспорт гражданина Республики Беларусь <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) в возмещение ущерба в порядке суброгации <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

        Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 01 августа 2023 г.