Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2023 (2-7960/2022;) ~ М-5655/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-982/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                             г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием представителя истца ФИО10

Представителя ответчика ФИО11 и ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания к ФИО4, Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, Общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», Управление Федеральной налоговой службы РСО-Алания, ФИО20, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, об изъятии недвижимости для государственных нужд, определении возмещения за изымаемую недвижимость, освобождении от ареста жилого дома

У с т а н о в и л :

    В исковом заявлении указано, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030602:2, площадью 197 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 15:09:0040401:2433, принадлежащий ФИО4, по адресу РСО-ФИО7 <адрес>, попадает в зону строительства объекта «Автодорожный железобетонный мост через <адрес> в створе улиц <адрес> <адрес> Республики Северная Осетия-ФИО7 (подходы)», который подлежит изъятию на основании Постановления Правительства РСО-ФИО7 от 18.03.2022г. № «Об изъятии для государственных нужд земельных участков и расположенных на них домовладения, попадающих в зону строительства объекта «Автодорожный железобетонный мост через <адрес> в створе улиц <адрес> Республики Северная Осетия-ФИО7 (подходы)».

    Ответчице было направлено уведомление № от 14.10.2020г. об изъятии в целях обеспечения реализации <адрес>ю 197кв.м. земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030602:2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, расположенный по вышеуказанному адресу, вместе с соглашениями.

Испрашиваемый для строительства объекта земельный участок подлежит изъятию для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что поскольку на подлежащем изъятию земельном участке находится жилой дом, который принадлежит на праве собственности ФИО4, то в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

    С учетом требований частей 1 и 2 ст. 56.8 ЗК РФ была произведена оценка рыночной стоимости объектов, расположенных на изымаемом земельном участке и размер убытков, причиненных изъятием, что в итоговой величине составило 1 831 270 рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома составила 917 500,00 рублей, размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка – 913 770,00 рублей (Отчет № от 26.07.2022г. ООО «Межевой земельный центр»).

    Отчет и проект соглашения были направлены ответчице, но не подписаны до настоящего времени, по этим основаниям последовало обращение в суд.

Просил учесть, что изымаемый земельный участок не принадлежит ответчице, предоставлен под жилую застройку. Земельный участок принадлежит Администрации местного самоуправления <адрес>, т.е. муниципальному образованию, в связи с чем не подлежит оценке земельный участок.

Просит изъять для государственных нужд Республики Северная Осетия-ФИО7 путем прекращения права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 15:09:0040401:2433, площадью 33,8 кв.м., по адресу РСО-ФИО7 <адрес>.

Определить возмещение за изымаемую недвижимость 1 831 270 рублей, что включает в себя итоговую величину рыночной стоимости жилого дома – 917 500 рублей, убытки, связанные с изъятием объекта недвижимости – 913 770 рублей, с перечислением со стороны КОМТРАНСДОР ФИО7 денежной суммы на расчетный счет ФИО4 либо на депозитный счет нотариуса.

Освободить от ареста жилой дом с кадастровым номером 15:09:0040401:2433, площадью 33,8 кв.м., по адресу РСО-ФИО7 <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности РСО-Алания на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030602:2, общей площадью 197 кв.м. по адресу РСО-ФИО7 <адрес> по РСО-Алания.

Обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО11, действующая по доверенности, исковые требования признала частично и пояснила, что проект соглашения не подписан, т.к. не согласна с размером рыночной стоимости изымаемой недвижимости.

Представитель ответчика ФИО12, действующий по доверенности, исковые требования признал частично, пояснив, что домовладение на праве собственности принадлежит ФИО4 Не согласен с определенной ООО «Межевой земельный центр» суммой в возмещение ущерба, поскольку считает ее заниженной. Кроме того, определена сумма только за домовладение без учета земельного участка, который также принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается представленными документами 1899 года, и что не было учтено КОМТРАНСДОРом.

Ответчик Администрация местного самоуправления г. Владикавказ, представители третьих лиц - Управления Росреестра по РСО-Алания, УФССП по РСО-Алания, УФНС по РСО-Алания, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания и ООО «Межевой земельный центр», третьи лица ФИО17, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пп. 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, вправе обратиться организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56.2 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В силу пп. 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Правительством РСО-Алания вынесено Постановление от 15.11.2013г. № 410 «О государственной программе РСО-Алания «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) и местного значения РСО-Алания» на период до 2024г.»

Указанная программа предусматривает строительство автодорожного железобетонного моста через <адрес> в створе <адрес> в <адрес> (подходы).

Ответственным исполнителем программы выступает Комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО-Алания.

КОМТРАНСДОР Алания является приемником Министерства транспорта и дорожного хозяйства РСО-Алания, единственным участником является Администрация главы РСО и Правительства РСО-Алания.

Постановлением Правительства РСО-Алания от 19 ноября 2021г. № 398 утверждено Положение о Комитете по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО-Алания, согласно которому Комитет является органом исполнительной власти РСО-Алания, осуществляющим полномочия в сфере транспорта и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

К компетенции Комитета относится также изъятие земельных участков, недвижимого имущества, расположенного на таких земельных участках, для государственных нужд Республики, в том числе путем выкупа, под региональные и межмуниципальные автодороги, а также под сооружения на них, являющиеся их неотъемлемой частью на сновании решений Правительства РСО-ФИО7 в установленном порядке.

На основании постановления Правительства РСО-Алания от 18.03.2022г. № «Об изъятии для государственных нужд земельных участков и расположенных на них домовладений, попадающих в зону строительства объекта «Автодорожный железобетонный мост через <адрес> в створе улиц <адрес> РСО-ФИО7», Правительством РСО-ФИО7 принято решение об изъятии для нужд Правительства РСО-ФИО7 земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Республики земельного участка, с кадастровым номером 15:09:0030602:2 общей площадью 197кв.м. (право собственности не зарегистрировано) и расположенный на нем жилой дом с хозпостройками с кадастровым номером 15:09:0040401:2433 общей площадью 33,8кв.м., расположенных по адресу РСО-ФИО7 <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (сведения из ЕГРН от 22.02.2022г.), т.к. земельный участок попадает в зону строительства объекта.

17.10.2020г. за № от 14.10.2020г. ФИО4 направлено уведомление, в котором изложена информация об изъятии земельного участка и соглашения.

Для определения размера возмещения истцом была проведена оценочная экспертиза в соответствии с выводами которой ФИО4 слеудет выплатить денежную сумму в размере 1 831 270 рублей, из которых 917 500 рублей – рыночная стоимость домовладения, 913 770 рублей – размер убытков за изъятие (отчет № от 26.07.2022г. ООО «Межевой земельный центр»).

    Проект соглашения № для ознакомления и последующего принятия решения направлен ответчику почтой 28.07.2022г. заказным письмом с уведомлением с сопроводительным письмом от 28.07.2022г. №, полученный ФИО4 07.09.2022г.

    До настоящего времени соглашение ответчиком не подписано.

    По этой причине не могут осуществляться работы по строительству на объекте.

    Отсутствие возможности оформить право собственности Республики на вышеуказанный земельный участок – ввиду несогласия правообладателей с изъятием нарушает права и законные интересы Республики, т.к. препятствует реализации проекта.

    Проект является публичным и осуществляется в отношении широкого круга населения, имеет общероссийское и региональное значение и важен для развития туризма РСО-ФИО7.

    Истец выступает в защиту государственных интересов и интересов Республики, осуществляя изъятие земель для государственных нужд.

    Таким образом, изымаемый земельный участок будет являться региональной собственностью.

При таких обстоятельствах исковые требования КОМТРАНСДОР правомерны.

Однако, при этом суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 45-47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Постановления Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями, ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающее право истца.

Таким образом, передача в собственность Республики Северная Осетия-ФИО7 спорного земельного участка возможна либо путем выкупа после достижения согласия с собственником о выкупной цене, либо путем выкупа по решению суда в соответствии со ст. 282 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО12 не согласился с требованиями, пояснив, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежащий изъятию, принадлежит ФИО4 на праве бессрочного пользования, и без возмещения за изымаемый земельный участок в целом нарушает ее права. Кроме того, считает, что размер ущерба, установленный ООО «Межевой земельный центр», занижен.

Из выписки ЕГРН усматривается, что ФИО4 на праве собственности принадлежит домовладение площадью 33,8кв.м., с кадастровым номером 15:09:0040401:2433, с хозпостройками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0030602:2, площадью 197 кв.м. по адресу РСО-ФИО7 <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: под жилую застройку. Имеются особые отметки: вид права – постоянное бессрочное пользование, правообладатель – ФИО2.

Представитель ФИО12 представил суду технический паспорт на домовладение по состоянию на 24.10.2019г. и пояснил, что по договору купли-продажи дом был приобретен в 2005г. После приобретения к дому были возведены пристройки в виде кладовой, кухни, коридора и душевой, а также построен гараж.

Кроме того, ФИО12 представлен документ 1899 года Выписка из крепостной Владикавказского Нотариального Архива книги по <адрес> (стр. 261 №), подтверждающая закрепление земельного участка в собственность ФИО3.

Таким образом, суд считает установленным, что истец пользовался земельным участком на праве постоянного пользования. В соответствии со ст. 283 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса, то есть по правилам изъятия земельного участка, находящегося в собственности, путем выкупа.

Данный земельный участок попадает в зону строительства объекта «Автодорожный железобетонный мост через <адрес> в створе улиц <адрес> Республики Северная Осетия-ФИО7 (подходы)», который подлежит изъятию на основании Постановления Правительства РСО-ФИО7 от 18.03.2022г. № «Об изъятии для государственных нужд земельных участков и расположенных на них домовладения, попадающих в зону строительства объекта «Автодорожный железобетонный мост через <адрес> в створе улиц <адрес> Республики Северная Осетия-ФИО7 (подходы)».

Отчетом №, составленного ООО «Межевой земельный центр», определен размер возмещения, который истец просит перечислить на счет ответчицы в счет изъятия объекта недвижимости.

Учитывая, что представленными документами подтверждается право собственности ФИО4 на изымаемый земельный участок, то в ее пользу подлежит также возмещение за изымаемый земельный участок.

    Поскольку стороны не достигли соглашения о размере возмещения, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости и земельного участка и жилого домовладения с хозпростройками, а также размера убытков, с поручением проведения ее Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй» г. Владикавказ, выводами которого определено, что по состоянию на ...г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030602:2 площадью 197кв.м., составляет 2 462 830 рублей, рыночная стоимость хозпостроек, расположенных на данном земельном участке составляет 5 711 393 рубля, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 15:09:0040401:2433 площадью 33,8 кв.м. по адресу РСО-ФИО7 <адрес> составляет 1 823 478 рублей, компенсация расходов – 533 104 рубля, а всего 10 530 805 рублей (№/НИ/01 от 07.04.2023г.).

Анализируя представленное суду заключение судебной экспертизы, принимая во внимание доводы сторон, суд считает, что оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных материалов гражданского дела, а при ответах на вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавший свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности. В заключении приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости. Квалификация и компетентность эксперта не вызывает сомнений, подтверждена приложенными к заключению документами об образовании и повышении квалификации эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения объектов инфраструктуры, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сроки актуальности представленного истцом отчета истекли, указанные в нем данные не могут быть положены в основу решения суда.

Иного отчета, отвечающего требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на момент вынесения решения суда, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд оценивает судебное заключение эксперта как допустимое доказательство, в связи с чем, определил размер, подлежащего выплате ответчику возмещения в размере, указанном в заключении, определив размер возмещения в сумме 10 530 805 рублей.

Суд учитывает и то обстоятельство, что сторонами ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, выводы не оспорены.

В связи с изложенным суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы, которое является законным, а следовательно допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств (ч. 2, абз. 2 ч. 4 ст. 279 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, арест на жилой дом, принадлежащий ФИО4, определениями судей Советского районного суда г. Владикавказ наложен в целях обеспечения иска (ст.ст. 139-142 ГПК РФ) из-за денежных обязательств ФИО4 перед третьими лицами, которые привлечены к участию в деле.

В статье 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» говорится о праве судебных приставов накладывать арест на имущество должника вплоть до того времени, пока он не расплатится полностью по обязательствам исполнительного листа. Эта процедура призвана обеспечить сохранность арестованного имущества во избежание попыток владельца скрыть его, продать, не заплатив долги.

При этом частью 4 указанной нормы права установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

При этом суд учитывает, что обращение взыскания на данное недвижимое имущество не может быть обращено в силу действия ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Отмена вида обеспечения иска должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях.

    Если изменения возникли, и они являются к тому же существенными, далее меры обеспечения сохраняться не могут.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении ФИО4 зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации и арест имущества на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан Владикавказским ГОСП 15.08.2022г.;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан Владикавказским ГОСП 23.03.2022г.;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан Владикавказским ГОСП 23.05.2022г.;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан Владикавказским ГОСП 19.09.2020г.;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан Владикавказским ГОСП 17.09.2020г.;

- определения судьи Советского районного суда <адрес> ФИО13-О. №, выданного 24.04.2013г.;

- постановления о наложении ареста на имущество должника, выдан 26.02.2010г., судебный пристав-исполнитель Левобережного РО СП <адрес>;

- определения судьи Советского районного суда <адрес> ФИО14, выданного 09.02.2009г.;

- определения судьи Советского районного суда <адрес> ФИО15, выданного 10.12.2008г.

Таким образом, суд считает, что требования об освобождении от ареста жилого дома подлежат удовлетворению.

    По этим же основаниям следует отменить меры обеспечительного характера, наложенные определениями Советского районного суда <адрес>.

Статьей 211 ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, которые подлежат немедленному исполнению.

При наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 212 ГПК РФ и по инициативе истца суд может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, что обе стороны настаивали на обращение решения к немедленному исполнению, предметом разбирательства является спорный земельный участок, суд считает, что решение подлежит немедленному исполнению.

Принятое решение является основанием для государственной регистрации права собственности Республики на изымаемый земельный участок и прекращения права собственности ФИО4 на изымаемый земельный участок после подтверждения перевода денежных средств на расчетный счет ФИО4 либо на депозитный счет нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания к ФИО4, Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, третьи лица Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, Общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», Управление Федеральной налоговой службы РСО-Алания, ФИО17 ФИО21 ФИО8, ФИО5, ФИО1, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, об изъятии недвижимости для государственных нужд, определении возмещения за изымаемую недвижимость, освобождении от ареста жилого дома удовлетворить частично.

Освободить от ареста жилой дом с кадастровым номером 15:09:0040401:2433 площадью 33,8 кв.м. расположенный по адресу Республика Северная Осетия-Алания <адрес>, наложенный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан Владикавказским ГОСП 15.08.2022г.; постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан Владикавказским ГОСП 23.03.2022г.; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан Владикавказским ГОСП 23.05.2022г.; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан Владикавказским ГОСП 19.09.2020г.; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан Владикавказским ГОСП 17.09.2020г.; постановлением о наложении ареста на имущество должника, выдан 26.02.2010г., судебный пристав-исполнитель Левобережного РО СП г. Владикавказ.

Отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением судьи Советского районного суда <адрес> ФИО23 №, выданного 24.04.2013г.; определением судьи Советского районного суда <адрес> ФИО14, выданного 09.02.2009г.; определением судьи Советского районного суда <адрес> ФИО15, выданного 10.12.2008г.

Изъять для государственных нужд Республики Северная Осетия-Алания путем прекращения права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 15:09:0040401:2433 площадью 33,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030602:2 площадью 197кв.м., расположенные по адресу <адрес>-ФИО7 <адрес>.

Определить возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030602:2 площадью 197кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 15:09:0040401:2433 площадью 33,8 кв.м. расположенные по адресу <адрес>-<адрес> <адрес> в размере 10 530 805 (десять миллионов пятьсот тридцать тысяч восемьсот пять) рублей, которое включает в себя итоговую величину рыночной стоимости изымаемого земельного участка в размере 2 462 830 рублей, рыночной стоимости хозпостроек, расположенных на данном земельном участке, в размере 5 711 393 рубля, рыночной стоимости жилого дома в размере 1 823 478 рублей, компенсации расходов в размере 533 104 рубля, с перечислением со стороны КОМТРАНСДОРа Алании денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО4 либо на депозитный счет нотариуса.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030602:2 площадью 197кв.м. в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Исковые требования КОМТРАНСДОРа Алания об определении возмещения за изымаемый жилой дом в размере 1 831 270 (один миллион восемьсот тридцать одна тысяча двести семьдесят) рублей, оставить без удовлетворения.

Обратить решение, принятое по настоящему иску, к немедленному исполнению.

Отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением суда от 03.11.2022г. в виде запрета Управлению Росреестра по РСО-ФИО7 на любые регистрационные действия отношении жилого дома с кадастровым номером 15:09:0040401:2433 площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>-ФИО7 <адрес> немедленно.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-ФИО7 в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья                                        Тотрова Е.Б.