Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2022 от 13.05.2022

Дело № 1-440/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Барановой В.А.,

при секретаре Ниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого Пуртова В.Г.,

защитников – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петрова Э.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП22№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пуртова Василия Геннадьевича, <иные данные> судимого,

- <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пуртов В.Г. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Пуртов В.Г., содержащийся в <иные данные>), расположенном по адресу: <адрес>, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 31 марта 2022 года не выполнил законные требования сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы, отказавшись соблюдать правила внутреннего распорядка и направиться на прогулочные мероприятия, в связи чем инспектор отдела режима и надзора <иные данные> М.В.Н., назначенный на должность приказом врио <иные данные> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), являясь сотрудником места содержания под стражей, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по обеспечению соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществлению непосредственного контроля за производством планового технического осмотра дежурными сменами, принятию участия в проведении контрольных, плановых и внеплановых обысков, осуществлению контроля за соблюдением прогулок и санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, предусмотренных должностной инструкцией инспектора отдела режима и надзора <иные данные> старшего лейтенанта внутренней службы М.В.Н., утвержденной врио начальника <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), по сигналу тревоги прибыл в помещение камеры № внутреннего поста № режимного корпуса № <иные данные>, где выявил факт неповиновения Пуртовым В.Г. законным требованиям сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы, связанным с отказом соблюдать правила внутреннего распорядка и направиться на прогулочные мероприятия. В целях пресечения указанных действий со стороны Пуртова В.Г., <иные данные> М.В.Н. подошел к Пуртову В.Г. и потребовал от него прекратить противоправное поведение, одеть сезонную одежду, покинуть камеру № и проследовать на прогулочные мероприятия, а также предупредил о возможности применения к нему физической силы и специальных средств в случае неповиновения законным требованиям <иные данные>. На законные требования <иные данные> М.В.Н., Пуртов В.Г. ответил отказом, в связи с чем со стороны М.В.Н. и <иные данные>, на основании ст.ст. 28-31.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и п. 21 ч. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями) к Пуртову В.Г. была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, он принудительно был выведен из камеры № в коридор внутреннего поста № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Эл. По пути следования по коридору в сторону выхода из внутреннего поста № режимного корпуса № <иные данные>, у Пуртова В.Г. возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей – <иные данные> М.В.Н., реализуя который Пуртов В.Г., находясь в помещении коридора внутреннего поста № режимного корпуса № <иные данные>, не желая соблюдать правила внутреннего распорядка, выражая недовольство законными действиями <иные данные>, достоверно зная, что <иные данные> М.В.Н. является сотрудником места содержания под стражей, находится в форменном обмундировании сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы установленного образца, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к сотруднику места содержания под стражей М.В.Н., вызванных его законными действиями, освободил от захвата свою правую руку и кулаком правой руки нанес один удар в область груди <иные данные> М.В.Н., осуществлявшего свою служебную деятельность, причинив последнему физическую боль, применив насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, дезорганизовав работу <иные данные>.

В судебном заседании подсудимый Пуртов В.Г. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что с 03 мая 2021 года содержится в <иные данные>, в камере висит листовка с перечнем его прав и обязанностей, ознакомившись с правами ему известно, что прогулка является его правом. 31 марта 2022 года он находился в камере с А.А.Р., в утреннее время к ним пришли <иные данные>, сообщили о прогулке, выходить на которую они с А.А.Р. отказались. В судебном заседании Пуртов В.Г.обосновал отказ от прогулки своим болезненным состоянием, за медицинской помощью не обращался ввиду неисполнения медицинскими работниками СИЗО своих обязанностей. <иные данные> была нажата тревожная кнопка, прибежал <иные данные> М.В.Н., который начал кричать и говорить, что в случае отказа от прогулки к ним будет применена физическая сила. Первым из камеры вывели Пуртова В.Г., его выводил М.В.Н., Пуртов В.Г. сопротивлялся, подошел второй <иные данные> – Е.С.Д., начал помогать М.В.Н. М.В.Н. усилил хват при загибе за руку Пуртова В.Г., Пуртов В.Г. просил ослабить хват, так как испытывал боль. В результате действий <иные данные>, у Пуртова В.Г. было сжато тело, он высвободил руку из захвата сотрудника Е.С.Д. и рефлекторно развернулся, направив руку, сжатую в кулаке в сторону М.В.Н., при этом его не касался. В последующем они с А.А.Р. были выведены в прогулочный дворик и направлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Пуртова В.Г. была обнаружена ссадина на лбу. После случившегося при получении объяснений о произошедшем Пуртов В.Г. принес извинения М.В.Н. за нецензурную брань, которую он использовал 31 марта 2022 года при его выводе на прогулку.

Потерпевший М.В.Н., в совокупности с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.50-54), суду пояснил, что 31 марта 2022 года он находился в <иные данные> около 10 часов 30 минут поступил сигнал тревоги о невыполнении заключенными, содержащимися в камере № Пуртовым В.Г. и А.А.Р. законных требований сотрудников следственного изолятора младших инспекторов З.В.Л., О.Д.С. М.В.Н. прибыл к вышеуказанной камере №, до Пуртова В.Г. и А.А.Р. доведена их обязанность выйти на ежедневную прогулку в прогулочные дворики, а также их право на отказ от прогулки при нахождении в прогулочных дворах. На неоднократные разъяснения необходимость выхода на прогулку Пуртов В.Г. и А.А.Р. категорически отказывались покидать камеру и были предупреждены о применении физической силы, им было предоставлено время для добровольного исполнения законных требований, однако заключенные продолжали отказываться от исполнения его требования. В результате этого, по команде М.В.Н. в отношении Пуртова В.Г. и А.А.Р. со стороны сотрудников следственного изолятора была применена физическая сила. М.В.Н. применил физическую силу в отношении Пуртова В.Г., произвел загиб его левой руки за спину, и вывел его из камеры. Е.С.Д. загнул правую руку Пуртова В.Г. за спину, поскольку Пуртов В.Г. выражался нецензурной бранью и оказывал действиям <иные данные> активное сопротивление. К заключенному А.А.Р. также была применена физическая сила со стороны сотрудников М.Д.А. и К.Л.В. в виде загиба рук за спину. Когда М.В.Н. и Е.С.Д. сопровождали Пуртова В.Г. в сторону выхода из внутреннего поста №, Пуртов В.Г. продолжал выражаться нецензурно, вел себя агрессивно, вызывающе, активно сопротивлялся, кричал, чтобы ему ослабили хват, поскольку ему было больно. После этого, Пуртов В.Г., вырвал правую руку из руки Е.С.Д., развернулся в сторону М.В.Н. и нанес ему один удар правой рукой в верхнюю часть груди слева, от которого М.В.Н. испытал физическую боль. Пуртов В.Г. нанес ему удар в присутствии его подчиненных - младших инспекторов. В результате произошедшего Пуртов В.Г. был положен на пол для предотвращения сопротивления и стал биться головой об пол, в результате чего у него образовались телесные повреждения. В связи с применением физической силы к Пуртову В.Г. он был направлен для медицинского освидетельствования. Для оказания медицинской помощи М.В.Н. обращался в лечебное учреждение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.Р. суду пояснил, что находясь в СИЗО он содержался в одной камере с Пуртовым В.Г., в один из дней они с ним отказались от прогулки. С ними беседовал сотрудник СИЗО, фамилию которого не помнит, на их отказ от прогулки к их камере пришло еще несколько <иные данные>, не меньше пяти человек. Ввиду отказа от прогулки к нему и Пуртову В.Г. применили физическую силу, завели руки за спину и вывели из камеры. Сначала из камеры вывели Пуртова В.Г., затем его. А.А.Р. не видел как выводили Пуртова В.Г., но слышал, как Пуртов В.Г. кричал, о том, что ему больно из за применения к нему физической силы. Когда А.А.Р. вели по коридору. Он видел, что Пуртов В.Г. лежит на полу. В последующем после их вывода из камеры, А.А.Р. встретился с Пуртовым В.Г. в прогулочном дворике.

Свидетель Б.С.Ю. суду пояснил, что он является <иные данные>, в его производстве находился материал проверки о применении насилия к <иные данные> М.В.Н. со стороны Пуртова В.Г. Согласно поступившему рапорту М.В.Н. и Е.С.Д. применили в отношении Пуртова В.Г. физическую силу за неповиновение требованиям выхода на прогулку, в результате применения физической силы в виде загиба руки за спину, Пуртов В.Г. нанес удар в сторону предплечья М.В.Н. Лично Б.С.Ю. при указанных событиях не присутствовал, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, опрошены участвовавшие при данном инциденте лица. В ходе беседы, которую проводил Б.С.Ю. для установления обстоятельств произошедшего, Пуртов В.Г. приносил извинения М.В.Н. за произошедшее с ними.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.В.Л. указал, что 31 марта 2022 года он находился при исполнении служебных обязанностей, около 10 часов утра выводил содержащихся под стражей на прогулку, которая является обязательной для всех, за исключением освобожденных от нее по медицинским показаниям. В камере № заключенные А.А.Р. и Пуртов В.Г. категорически отказывались от прогулки, использовали нецензурные выражения, в связи с этим была нажата тревожная кнопка, был вызван старший по должности – М.В.Н., который разъяснял заключенным их обязанность выйти на прогулку. От М.В.Н. ему поступила команда снимать все происходящее на видеорегистратор, который находится на предплечье всех <иные данные>. После неоднократных отказов Пуртова В.Г. и А.А.Р. выйти на прогулку по команде М.В.Н. была применена физическая сила. М.В.Н. применил физическую силу в виде загиба руки за спину к Пуртову В.Г., вывел его из камеры, в коридоре вторую руку Пуртова В.Г. держал инспектор Е.С.Д. Пуртов В.Г. высвободил руку из захвата Е.С.Д., развернулся в сторону М.В.Н. и нанес ему удар в область груди.

Свидетель Е.С.Д., в совокупности с показаниями данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.61-64), суду пояснил, что 31 марта 2022 года поступил сигнал тревоги из <иные данные>, куда прибыл он, сотрудники <иные данные> М.В.Н., З.В.Л., М.В.И., Ж.С.И. В связи с отказом Пуртова В.Г. выходить на прогулку к нему была применена физическая сила, Е.С.Д. и М.В.Н. держали Пуртова В.Г. за руки, при этом Пуртов В.Г. был в полуприседе, лицом вниз, так как он вел себя агрессивно. В момент, когда Е.С.Д. и М.В.Н. вели Пуртова В.Г. по коридору, он просил, чтобы ему ослабили хват. Пуртов В.Г. вырвал правую руку их захвата Е.С.Д., развернулся в сторону М.В.Н. и нанес ему удар кулаком в область груди. После этого, Пуртов В.Г. был прижат к полу для предотвращения сопротивления. Оглашенные в судебном заседании в части противоречий показания Е.С.Д. подтвердил.

Свидетель О.Д.С. в судебном заседании пояснил, что 31 марта 2022 года находился за отсекающей решеткой, в 09 часов 40 минут и 10 часов поступили сообщения об отказе от прогулки заключенных Пуртова В.Г. и А.А.Р. По указанию М.В.Н. он нажал на тревожную кнопку. Когда О.Д.С. прибыл к камере, около нее уже находились сотрудники СИЗО. В связи с отказом от прогулки от М.В.Н. поступила команда применения физической силы к заключенным. Физическую силу к Пуртову В.Г. в виде загиба рук за спину применяли М.В.Н. и Е.С.Д., Пуртов В.Н. выхватил руку из захвата Е.С.Д. и оттолкнул М.В.Н.

Свидетель Ж.С.И. суду указал, что около 10 часов 31 марта 2022 года по радиостанции поступил сигнал тревоги по причине отказа выйти на прогулку заключенных из камеры №, среди которых был Пуртов В.Г., первый сигнал тревоги был подан около 09 часов 40 минут. Согласно правилам <иные данные> отказ заключенных от прогулки не допускается. Когда Ж.С.И. прибежал к камере № физическую силу к Пуртову В.Г. и второму арестанту применяли М.В.Н., О.Д.С., М.Д.А. и еще кто-то из <иные данные>, М.В.Н. применял физическую силу к Пуртову В.Г. Пуртов В.Г. в присутствии Ж.С.И. просил <иные данные> ослабить хват его рук, все происходящее фиксировалось на видеорегистратор Ж.С.И., записи с которого он сдал в отдел режима. Момент применения насилия к М.В.Н. со стороны Пуртова В.Г. Ж.С.И. не видел.

Свидетель К.Л.В. в судебном заседании пояснил, что 31 марта 2022 года около 10-11 часов по рации поступил сигнал тревоги. Прибежав к камере по месту тревоги, в ней находились Пуртов В.Г. и А.А.Р. Около камеры находились <иные данные>, среди которых был М.В.Н.. который предоставлял прогулку заключенным, однако вся камера отказывалась от прогулки. Была дана команда применения физической силы, К.Л.В. совместно с М.Д.А. выводили А.А.Р., применяя загиб руки за спину. А.А.Р. был выведен из камеры первым, Пуртов В.Г. с остальными сотрудниками находились сзади, что происходило между ними К.Л.В. не видел. При применении физической силы Пуртов В.Г. и А.А.Р. вели себя агрессивно.

Свидетель М.Д.А. суду пояснил, что 31 марта 2022 года, когда он прибыл по сигналу тревоги к камере, М.В.Н. уже беседовал с Пуртовым В.Г., который был агрессивен и вместе с А.А.Р. отказывался выполнять требование выйти на прогулку. М.Д.А. в связи с отказом соблюдать требования о прогулке применял физическую силу к А.А.Р., которого вывели из камеры первым. В последующем от коллег из отдела режима М.Д.А. узнал о том, что Пуртов В.Г. ударил кого-то из <иные данные>.

Свидетель М.В.И. в судебном заседании по обстоятельствам дела указал, что по сигналу тревоги прибыл на <иные данные>, там уже было много <иные данные>, среди которых был М.В.Н. В связи с отказом выйти на прогулку М.В.Н. и Е.С.Д. применяли физическую силу в отношении Пуртова В.Г. Что конкретно произошло с М.В.Н. ему не известно, после произошедшего слышал, что М.В.Н. нанесли удар в грудь или плечо.

Из рапорта <иные данные> М.В.Н. о применении физической силы, следует, что 31 марта 2022 года, примерно в 10 часов 05 минут, в отношении Пуртова В.Г. была применена физическая сила в виде загиба рук за спину в связи с отказом выполнить законные требования сотрудника администрации - отказом одеться по сезону и проследовать на ежедневную прогулку в прогулочные дворики. В процессе применения физической силы Пуртов В.Г. начал активно сопротивляться, возле двери выхода из внутреннего поста №, вырвал правую руку, после чего резко развернулся в сторону М.В.Н. и нанес ему один сильный удар правой рукой в область груди. Далее Пуртов В.Г. был прижат к полу для предотвращения активного сопротивления в отношении сотрудников администрации (л.д. 11).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. назначен на должность <иные данные> с 14 августа 2018 года (л.д. 13-16).

Из должностной инструкции <иные данные> М.В.Н., утвержденной <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Н. обязан: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществлять непосредственный контроль за производством планового технического осмотра дежурными сменами; принимать участие в проведении контрольных, плановых и внеплановых обысков; осуществлять контроль за соблюдением прогулок и санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных; выявлять и своевременно устранять причины и условия, способствующие совершению преступлений и иных правонарушений (л.д. 17-23);

Из ведомости надзора № от ДД.ММ.ГГГГ <иные данные>, следует, что М.В.Н. находился в дневную смену с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 29).

Из выписки и справки <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение М.В.Н. в приемное отделение вышеуказанного лечебного учреждения в 18 часов 00 минут с диагнозом <иные данные>. По результатам осмотра установлено, что кровоподтека и отека нет, функции левой руки не нарушены (л.д.37,72).

Помещение коридора внутреннего постоянного поста № режимного корпуса № <иные данные> по адресу: <иные данные> было осмотрено. О чем составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 108-111).

В ходе предварительного следствия осмотрен диск с видеозаписями, о чем составлен протокол осмотра, в котором указано, что при просмотре диска следователем установлен факт вывода Пуртова В.Г. из камеры <иные данные>, заломив ему руки назад, Пуртов В.Г. вырывает правую руку из захвата, разворачивается в сторону <иные данные> и наносит ему удар кулаком в верхнюю область груди (л.д. 92-94); указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.95).

В ходе судебного заседания судом просмотрены видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников <иные данные> от 31 марта 2022 года в период с 10 часов, поступившие по запросу суда. При просмотре видеозаписей Пуртов В.Г. опознал себя. Из содержания просмотренных видеозаписей следует, что Пуртов В.Г. и А.А.Р. отказывались выйти на ежедневную прогулку, М.В.Н. разъяснил содержащимся под стражей их обязанность одеться по сезону и выйти на прогулку, предоставил время для Пуртова В.Г. и А.А.Р. обдумать свои действия, предупредил о применении физической силы при неисполнении условий содержания в <иные данные>. После чего, по команде М.В.Н. к Пуртову В.Г. применена физическая сила, М.В.Н. вывел Пуртова В.Г. из камеры держа его за руку, в коридоре завел руку Пуртова В.Г. за спину, в коридоре вторую руку Пуртова В.Г. загнул за спину сотрудник, находящийся в форменном обмундировании. При этом Пуртов В.Г. выражал недовольство, используя нецензурную лексику, словесно высказывался о причинении ему боли. В момент, когда Пуртова В.Г. по коридору вели <иные данные>, он вырывает одну руку, разворачивается в сторону одного из сотрудников и совершает направленные действия в область груди лица, находящегося в форменном обмундировании.

Судом проверены доводы подсудимого Пуртова В.Г. и защитника о незаконности выдвинутых в его адрес требований об обязанности выхода на ежедневную прогулку.

В соответствии с п.137 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

Сведения об освобождении Пуртова В.Г. от прогулки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданные врачом (фельдшером) в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Доводы зашиты о несоответствии законодательству РФ положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не являются предметом разбирательства по настоящему уголовном уделу и оценке не подлежат.

Несостоятельны доводы защиты и о незаконности действий <иные данные> М.В.Н. о применении физической силы в отношении Пуртова В.Г.

Применение физической силы М.В.Н. осуществлялось в строгом соответствии с требованиями ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Так, Пуртов В.Г. был предупрежден о намерении применения физической силы с предоставлением достаточного времени для выполнения требований <иные данные>, применением загиба руки за спину обеспечено наименьшее причинение вреда заключенному под стражу. Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, по указанию М.В.Н. фиксировалось переносными видеорегистраторами.

Судом проверены доводы подсудимого Пуртова В.Г. о том, что у него отсутствовал умысел, направленный на применение насилия к <иные данные> М.В.Н.

Об умысле Пуртова В.Г. направленного на применение насилия к сотруднику места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности свидетельствует поведение Пуртова В.Г., зафиксированное на просмотренных в судебном заседании видеозаписях, которое безусловно указывает на отказ от исполнения правил внутреннего распорядка следственного изолятора, что повлекло применение <иные данные> М.В.Н. законных действий, связанных с применением физической силы. Пуртовым В.Г. было нанесено телесное повреждение М.В.Н., повлекшее физическую боль, совершенное в присутствии подчиненных М.В.Н. <иные данные>, что, в свою очередь, дезорганизовало деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Доводы защитника, высказанные в прениях сторон, о признании недопустимым доказательством последней видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, из числа поступивших по запросу суда, суд считает несостоятельными, так как объективных доказательств монтирования, искажения, фальсификации видеозаписи суду не представлено и в судебном заседании не установлено. По своему содержанию просмотренная видеозапись внутреннего поста камер наблюдения соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе осмотра видеозаписи, которая приобщена в качестве вещественного доказательства по настоящему делу.

Доводы Пуртова В.Г. о рефлекторном движении в сторону М.В.Н. признаются несостоятельными, так как просмотренные в судебном заседании видеозаписи, в совокупности с протоколом осмотра изъятой с внутреннего поста видеозаписи, указывающие на поворот в сторону М.В.Н. свидетельствуют об умышленных действиях Пуртова В.Г., направленных на применение насилия в отношении М.В.Н.

Отсутствие причиненного вреда здоровью М.В.Н. и видимых телесных повреждений не свидетельствует о неприменении к нему насилия, так как в судебном заседании достоверно установлен факт нанесения удара М.В.Н. в область груди кулаком руки Пуртова В.Г. Кроме того, судом учитывается, что события, инкриминируемые Пуртову В.Г. имели место около 10 часов 31 марта 2022 года, дневная смена М.В.Н., согласно ведомости надзора № от ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 17 часов, а обращение М.В.Н. в лечебное учреждение имело место в 18 часов того же дня.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пуртова В.Г. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена показаниями потерпевшего М.В.Н., свидетелей, письменными материалами дела, просмотренными в судебном заседании видеозаписями, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Пуртову В.Г. обвинения квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни», так как обстоятельства дела сведений о применении к М.В.Н. насилия, не опасного для жизни, не содержат.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина Пуртова В.Г. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пуртов В.Г. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом обсужден вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Пуртов В.Г. <иные данные>

С учётом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт Пуртова В.Г. вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Пуртов В.Г. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <иные данные>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого Пуртова В.Г., обусловленное наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшему М.В.Н.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как на момент инкриминируемого преступления Пуртов В.Г. являлся судимым за совершение преступления небольшой тяжести, которое в соответствии с п. «а» ч.4 ст18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу на момент инкриминируемого преступления, рецидива преступлений так же не образует, что отражено в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Пуртова В.Г. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для ее применения суд не усмотрел, так как пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит исправительного воздействия и не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, не ставят под сомнение выводы суда.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижений категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая осуждение Пуртова В.Г. приговором <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания назначенной приговором <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания подсудимому Пуртову В.Г. назначается исправительная колония строгого режима, установленная приговором <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пуртов В.Г. в порядке ст.91,92 УПК не задерживался, мера пресечения по настоящему делу к нему не применялась. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Пуртова В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пуртова В.Г. под стражей с 30 июня 2022 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством, в порядке ст. 131 УПК РФ, понесены расходы, связанные с вознаграждением защитников подсудимого, назначенного следователем и в последующем судом – адвокатов Бирюковой Е.В. в размере 6000 рублей (л.д.189) и 1500 рублей в одном судебном заседании, адвоката Петрова Э.Л. в размере 6000 рублей за четыре судебных заседания.

В ходе предварительного расследования Пуртовым В.Г. подано заявление об отказе от услуг защитника по настоящему уголовному делу (л.д.96), который не был удовлетворен следователем и при назначении судебного заседания судом. В силу ч.4 ст.132 УПК РФ, в связи с отказом Пуртова В.Г. от защитников по настоящему делу, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой защитников и возлагает взыскание данных сумм на федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден судом и разрешен в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пуртова Василия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания назначенной приговором <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Пуртову Василию Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Пуртова В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимый Пуртов В.Г. содержится под стражей в связи с осуждением по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года, повторно под стражу в зале суда его не брать.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пуртова В.Г. под стражей с 30 июня 2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Пуртова В.Г., в силу ч.4 ст.132 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой защитников Бирюковой Е.В., Петрова Э.Л. в сумме 13500 рублей, возместив из за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск в видеозаписями, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова