Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 (2-8130/2022;) ~ М-7312/2022 от 23.11.2022

      К делу № 2-1446/2023

УИД: 50RS0048-01-2022-008125-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023                                                         г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1446/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 317 500 руб. сроком до <дата>, процентная ставка установлена в размере 10 % от заемных средств, ответчик денежные средства не вернул.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от <дата> в размере 317 500 руб., проценты по договору в размере 31 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 48 466,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 7 178 руб., а также компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Как следует из договора займа от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ответчику переданы денежные средства в размере                    317 500 руб. сроком возврата до <дата>. В соответствии с п. 1.1 договора, за предоставление займа заемщик выплачивает 10 % от суммы займа за весь срок.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 обязанности по возврату займа не исполнил. В связи с нарушением ответчиком обязательств перед истцом <дата> в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа от <дата>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 317 500 руб., процентов по договору в размере 31 750 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) в размере 53 453,08 руб., подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом ФИО1 не представлены доказательства причинения ему морального вреда, как и не представлено суду ссылок на нормативно-правовые акты, предусматривающие возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам потерпевшего, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 178 руб., подтверждаются материалами дела (чек-ордер № 4976 от <дата> на сумму 3589 руб., № 4981 от <дата> на сумму 3 589 руб.), не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ФИО2

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы (с учетом уплаченной истцом госпошлины) равен 49 руб., и взыскивается судом с ФИО2 в доход государства.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 317 500 руб., проценты, предусмотренные договором займа в размере 31 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 53 453,08 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7178 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья                                                                                                В.А. Татаров