Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 (11-45/2022;) от 23.12.2022

Дело№ ___________

УИД 21MS0№ ___________-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                 ........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Яшнов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Шумерлинского районного суда Чувашской Республики частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики "___" ___________ г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № ___________,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ _____________

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. произведена замена взыскателя - акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по указанному судебному приказу на сумму задолженности 98 982 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. было отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа было удовлетворено, заявление о восстановлении срока для его предъявления к исполнению оставлено без рассмотрения ввиду неистечения на тот момент данного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с данным определением, ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой заявитель просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование частной жалобы представитель ООО «ТРАСТ» указывает, что заявителю на основании договора цессии от "___" ___________ г. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по гражданскому делу N 2-82/2018 произведено правопреемство на стороне истца, истец АО «Альфа-Банк» заменен правопреемником ООО «ТРАСТ». После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа, то есть, направлены соответствующие запросы в АО «АЛЬФА-БАНК» и ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м. "___" ___________ г. (исх. 447886) ООО «ТРАСТ» направило заявление о выдаче дубликат исполнительного документа. В данном заявлении также просили восстановить срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. На дату подачи заявления срок для предъявления исполнительного документа не истек. Однако, судом требование о восстановлении срока было оставлено без рассмотрения, так как на тот период срок для предъявления исполнительного документа не истек. "___" ___________ г. (вх. 917739) в адрес ООО «ТРАСТ» поступило определение о выдаче дубликата исполнительного документа. "___" ___________ г. (Bx. 917746) в адрес ООО «ТРАСТ» поступил дубликат исполнительного документа, т.е. дубликат был получен после истечения срока предъявления в службу судебных приставов. Полагает, что пропуск срока предъявления листа к исполнению произошло не по их вине, так как срок истек в период ожидания дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья исходил из того, что изложенные в обоснование заявления обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска ООО «ТРАСТ» срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

С выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела, следует, что судебный приказ от "___" ___________ г. предъявлялся к исполнению, исполнительное производство было окончено "___" ___________ г. в связи с невозможностью взыскания, что подтверждается, распечаткой данных из банка исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д.86). Следовательно, срок для предъявления указанного судебного приказа к исполнению истек "___" ___________ г..

Судом установлено, что заявитель является взыскателем по настоящему делу с момента вступления в законную силу определения мирового судьи о замене взыскателя от "___" ___________ г., то есть с "___" ___________ г..

"___" ___________ г. в адрес мирового судьи поступило заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа, в удовлетворении которого было отказано определением мирового судьи от "___" ___________ г..

"___" ___________ г. от заявителя повторно поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного приказа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи от "___" ___________ г. заявление о выдаче дубликата судебного приказа было удовлетворено, заявление о восстановлении срока для его предъявления к исполнению оставлено без рассмотрения ввиду неистечения на тот момент данного срока.

Таким образом, из указанного следует, что заявитель мог совершить действия по предъявлению судебного приказа к исполнению либо обращению в суд за выдачей его дубликата в период с "___" ___________ г., однако, обратился к мировому судье лишь "___" ___________ г., то есть спустя почти два года. Кроме того, за период с "___" ___________ г. (с вынесения определения мирового судьи об отказе в выдаче дубликата судебного приказа) по "___" ___________ г. никаких действий заявителем, которому был известен предельный срок обращения исполнительного документа к исполнению, также не совершалось.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «ТРАСТ» указало, что с момента осуществления процессуального правопреемства по настоящему делу ООО «ТРАСТ» предпринимались все необходимые и достаточные меры для розыска исполнительного документа, однако исполнительный лист найден не был.

Суд учитывает, что на момент обращения ООО «ТРАСТ» с заявлением о процессуальном правопреемстве ("___" ___________ г.) заявителю должно было быть известно об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю АО «Альфа-Банк», поскольку соответствующие сведения имелись на официальном сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе.

В связи с этим, не могут быть приняты во внимание доводы ООО «ТРАСТ» об обращении в АО «АЛЬФА-БАНК» и ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м, с целью отыскания подлинника исполнительного документа, в качестве уважительной причины пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, из представленных документов также невозможно установить, когда заявителем были истребованы сведения об исполнительном документе от АО «Альфа-Банк» и ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем более двух лет не предпринималось каких-либо действий по предъявлению судебного приказа к исполнению либо обращению в суд за выдачей его дубликата.

То обстоятельство, что дубликат судебного приказа получен заявителем после истечения срока для его предъявления к исполнению, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку, как уже указано выше, заявитель был в праве обратиться с заявлением о выдаче дубликата с "___" ___________ г., однако, не обращался с таким заявлением более двух лет.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Факт пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению установлен, и материалами дела не опровергается. Обстоятельства пропуска данного срока и обращения в суд с заявлением о его восстановлении в настоящее время мировым судьей проверены и оснований для их квалификации как уважительных причин пропуска означенного срока не установлено.

Заявленные ООО «ТРАСТ» причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, на которые заявитель ссылается в частной жалобе в обоснование требования об отмене судебного акта, не свидетельствуют о том, что они объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, не приведено, оснований для восстановления пропущенного срока у мирового судьи не имелось.

Существенных нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики "___" ___________ г. год, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики "___" ___________ г. год оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья:          В.И. Яшнов