Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-1761/2023;) ~ М-1226/2023 от 25.08.2023

                                                                                                               дело № 2-72/2024г.

№ 09RS0002-01-2023-001578-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 января 2024 года                                                                                г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

с участием:

представителя истца ФИО2- ФИО6, действующей на основании ордера (номер обезличен) от 18.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.

В обоснование иска истец указала, что ею, ФИО2 и ее супругом ФИО7 P.P. была приобретена по договору купли-продажи от 13.07.2021 года квартира по (адрес обезличен ). Данное имущество является совместно нажитым. Со стороны покупателя все обязательства были выполнены и ответчица подписала договор купли- продажи где в п. 2.1.1 указано что продавец обязуется в день заключения договора, т.е. 13.07.2021г. передать покупателю квартиру. В п. 2.1.2 указано, что продавец обязуется не совершать действий направленных на нарушение прав покупателя, в том числе не допускать ухудшения квартиры. Все обязательства покупателя исполнены в полном объеме. Однако, после заключения договора купли-продажи от 13.07.2021 года между ФИО7 P.P. и ФИО3, ответчик ФИО3 отказалась передавать ключи от входной двери. Согласно договора купли-продажи она обязалась передать ключи от квартиры в день подписания договора. На протяжении одного месяца, после регистрации права собственности они были вынуждены искать ФИО5, не имя возможности попасть в квартиру, для получения ключей. В итоге из-за неправомерного удержания ответчицей ключей, наличия секретного замка, который без силового воздействия не открыть, они были вынуждены взломать дверь и попасть в свою квартиру с помощью участкового полиции. Соответственно, дверь уже не могла использоваться по ее прямому назначению и ее необходимо было заменить. С ее стороны, было предложено ФИО3 забрать старую дверь, на что она отказалась. В связи с необходимостью обеспечения сохранности своего имущества, и невозможности восстановить замок от входной двери, они приобрели новую дверь и установили ее в этой квартире. Общая сума затрат на приобретение и доставку дверей им обошлась в 55 505 руб. 60 коп.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ФИО3 в ее пользу убытки в сумме 55 505 руб. 60 коп. понесенные за замену двери и транспортные услуги и взыскать с ФИО3 в ее пользу государственную пошлину уплаченную при подачи иска в размере 1865руб.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные, указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3, будучи извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

В соответствии с нормами статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено также в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку судебные извещения, направленные по последнему известному месту ее жительства по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в виду неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Судом установлено, что истцом ФИО2 и ее супругом ФИО7 P.P. была приобретена по договору купли-продажи от 13.07.2021 года квартира по (адрес обезличен ), подтверждается договором купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 13 июля 2021 года, со стороны истца все обязательства исполнены в полном объеме. Однако, после заключения договора купли- продажи, ответчик ФИО3 отказалась передавать ключи от входной двери. В итоге из-за неправомерного удержания ответчицей ключей, истец со своим супругом были вынуждены взломать дверь и попасть в квартиру с помощью участкового полиции.

Согласно договора купли-продажи ответчик ФИО3 обязалась передать ключи истцу от квартиры в день подписания договора. В связи с необходимостью обеспечения сохранности своего имущества, и невозможности восстановить замок от входной двери, истец приобрела новую входную дверь и установили ее в квартире. Общая сумма затрат на приобретение и доставку двери истцу обошлась в 55 505 рублей 60 коп, что подтверждается товарным чеком магазина Торговый центр «Мир дверей» за (номер обезличен) от 14.10.21г.

В связи с этим истица и обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика, причиненных ей убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 по вине ФИО3 причинены убытки, связанные с приобретений новой двери. Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание чек (номер обезличен) от 14.10.21г на покупку дверей и транспортные услуги с магазина, согласно которому ущерб в результате приобретения и доставки дверей составляет 55 505 руб.60 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела суд исходил из представленных доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение ущерба ответчиком подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в сумме 55 505 руб.60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 865 рублей 00 копеек. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 865 рублей 00 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 55 505 руб. 60 коп. понесенные за замену двери и транспортные услуги.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в размере

1 865руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья                           подпись                          З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                              З.Б. Хачиров

Решение на 18 января 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                              З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-72/2024г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.