Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-668/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-668/2023

УИД 74RS0029-01-2023-002783-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре ФИО4,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11, ФИО5,

Защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Клинкова Владимира Сергеевича, родившегося 14 сентября 1990 года в <адрес>, <адрес> в <адрес>,судимого:

17 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 2 дня, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клинков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

12 июня 2023 года в утреннее время Клинков В.С. находился на территории ГСПК «Металлург-2» стоянка № в <адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу ценного имущества из гаража №, расположенного на территории указанного ГСПК, принадлежащего Потерпевший №1 Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Клинков В.С., реализуя задуманное, находясь на территории ГСПК «Металлург-2» стоянка № в <адрес> обратился к ранее знакомому ФИО7, который в свою очередь не был осведомлен о преступных намерениях Клинкова В.С. с просьбой помочь ему - Клинкову В.С. перенести имущество из якобы принадлежащего ему - Клинкову В.С. гаража № в автомобиль «Пежо 308» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, на котором передвигался Клинков В.С., на что ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Клинкова В.С., ответил согласием. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Клинков В.С. совместно с ФИО7, который в свою очередь не был осведомлен о преступных намерениях Клинкова В.С., подошли к гаражу №, расположенному на территории ГСПК «Металлург-2» стоянка № в <адрес>, где Клинков В.С., убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взобрался на крышу указанного гаража, и находясь на крыше гаража, руками сломал часть кирпичной кладки указанного гаража, через образовавшиеся отверстие пролез вовнутрь гаража, таким образом, незаконно проник в гараж №, расположенный на территории ГСПК «Металлург-2» стоянка № в <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил велосипед «Forward» стоимостью 12 000 рублей и лом не представляющий материальной ценности, принадлежащие Костину Д.А., и присмотрел к дальнейшему хищению мангал, шампура в количестве 10 штук, 4 автомобильных колеса в сборе с зимними шинами «Pirelli Formula Ace» R16 205*55 и штампованными дисками, колесо (запаску), двигатель в сборе от автомобиля «Ваз 406», двигатель в сборе от автомобиля «Toyota Corolla» АЕ 110, угловую шлифовальную машину с диском на 225, коллекцию монет в количестве 100 штук в пяти журналах, серебренные украшения (1 браслет, 2 цепочки, 3 кольца, 4 крестика, 1 серьги, а также части от изделий в количестве 5 штук), трубоквадрат 20 м., сетку армирующую 30 м. (1х2м), компрессор от кондиционера, лодку резиновую в чехле, металлический ящик коричневого цвета с 20 головками и 40 гаечными ключами, металлический ящик зеленого цвета с 10 съемниками, 4 удлинителями и 4 трещетками, видеокамеру «Sports cam», ведро красное с круглыми накладками в целлофановом пакете, прямоугольными металлическими изделиями в количестве 4 штук, 1 насадкой, саморезами с накладками в общем количестве 310 штук; банку стеклянную с крышкой с монетами различного номинала в общем количестве 550 штук; ведро розовое с монетами различного номинала в общем количестве 1968 штук, значками в количестве 33 штук, печатью, слоном фигурой, 2 зажигалками, 7 шахматными фигурами, 2 наперстками; сумку клетчатую с 2 замками и с 16 ключами, компрессором, рогом, 7 ключами, 2 молотками, 3 напильниками, 7 сверлами, 1 ножом, 1 плоскогубцами, 3 отвертками, рулеткой, футляром с 7 ключами, 4 стамесками, принадлежащие Потерпевший №1, за которыми решил вернуться на следующий день. После чего, ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях Клинкова В.С., помог последнему перенести велосипед «Forward» и металлический лом в автомобиль «Пежо 308» государственный регистрационный знак Р 572 РА 174, принадлежащий ФИО6, договорившись, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО7 окажет помощь Клинкову В.С. с переносом имущества, якобы принадлежащего ему (Клинкову В.С.) из гаража №, расположенного на территории ГСПК «Металлург-2» стоянка № в <адрес> в автомобиль, принадлежащий ФИО6, на что ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Клинкова В.С., ответил согласием. С похищенным имуществом Клинков В.С. с места преступления скрылся.

13 июня 2023 года в утреннее время Клинков В.С. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь около <адрес> в <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО7 связался по сотовому телефону и обратился к ранее знакомому ФИО8, который в свою очередь не был осведомлен о преступных намерениях Клинкова В.С. с просьбой помочь ему - Клинкову В.С. перенести из якобы принадлежащего ему - Клинкову В.С. гаража №, расположенного на территории ГСПК «Металлург-2» стоянка № в <адрес> в автомобиль, принадлежащий ФИО6, на котором передвигался Клинков В.С., имущество, принадлежащее Потерпевший №1,А., на что ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Клинкова В.С., ответил согласием.

После чего, 13 июня 2023 года в утреннее время Клинков В.С. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, совместно с ранее знакомыми ФИО7 и ФИО8, которые в свою очередь не были осведомлены о преступных намерениях Кликова В.С., на автомобиле «Пежо 308» государственный регистрационный знак Р 572 РА 174, принадлежащий ФИО6, приехали на территорию ГСПК «Металлург-2» стоянка № в <адрес>. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Клинков В.С. совместно с ФИО7 и ФИО8, которые в свою очередь не были осведомлены о преступных намерениях Клинкова В.С., подошли к гаражу №, расположенному на территории ГСПК «Металлург-2» стоянка № в <адрес>, где Клинков В.С. убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, при помощи ранее похищенного лома, сорвал замок на воротах, после чего, Клинков В.С. совместно с ФИО7 и ФИО8, которые в свою очередь не были осведомлены о преступных намерениях Кликова В.С., прошли вовнутрь, таким образом, Клинков В.С. незаконно проник в гараж №, расположенный на территории ГСПК «Металлург-2» стоянка № в <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил мангал стоимостью 10 000 рублей, шампура в количестве 10 штук стоимостью 150 рублей за штуку на общую сумму 1500 рублей, 4 автомобильных колеса в сборе с зимними шинами «Pirelli Formula Ace» R16 205*55 и штампованными дисками, стоимостью 6000 рублей за колесо, на общую сумму 24 000 рублей, колесо (запаска) стоимостью 4000 рублей, двигатель в сборе от автомобиля «Ваз 406» стоимостью 15 000 рублей, двигатель в сборе от автомобиля «Toyota Corolla» АЕ 110 стоимостью 30 000 рублей, угловую шлифовальную машину с диском на 225 на общую сумму 10 000 рублей, коллекцию монет в количестве 100 штук в пяти журналах стоимостью 1000 рублей за журнал общей стоимостью 5000 рублей, серебренные украшения (1 браслет, 2 цепочки, 3 кольца, 4 крестика, 1 серьги, а также части от изделий в количестве 5 штук) на общую сумму 40 000 рублей, трубоквадрат 20 м. стоимостью 390 рублей за 1 м. на общую сумму 7800 рублей, сетку армирующую 30 м. (1х2м) стоимостью 160 рублей за 1 м. на общую сумму 4800 рублей, компрессор от кондиционера стоимостью 5 000 рублей, лодку резиновую в чехле общей стоимостью 5 000 рублей, металлический ящик коричневого цвета с 20 головками и 40 гаечными ключами общей стоимостью 7000 рублей, металлический ящик зеленого цвета с 10 съемниками, 4 удлинителями и 4 трещетками общей стоимостью 5000 рублей, видеокамеру «Sports cam» стоимостью 3000 рублей, ведро красное с круглыми накладками в количестве 37 штук в целлофановом пакете, прямоугольными металлическими изделиями в количестве 4 штук, 1 насадкой, саморезами с накладками в общем количестве 310 штук; банку стеклянную с крышкой с монетами различного номинала в общем количестве 550 штук; ведро розовое с монетами различного номинала в общем количестве 1968 штук, значками в количестве 33 штук, печатью, слоном фигурой, 2 зажигалками, 7 шахматными фигурами, 2 наперстками; сумку клетчатую с 2 замками и с 16 ключами, компрессором, рогом, 7 ключами, 2 молотками, 3 напильниками, 7 сверлами, 1 ножом, 1 плоскогубцами, 3 отвертками, рулеткой, футляром с 7 ключами, 4 стамесками, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, при этом, ФИО7 и ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Клинкова В.С., помогли последнему перенести указанное имущество в автомобиль «Пежо 308» государственный регистрационный знак Р №, принадлежащий ФИО6 После чего, Клинков В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, Клинков В.С., в период с 12.06.2023 года по 13.06.2023 года, с незаконным проникновением в гараж №, расположенный на территории ГСПК «Металлург-2» стоянка № в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 189 100 рублей. В последствие похищенным имуществом Клинков В.С., распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Клинков В.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Клинкова В.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав в своем заявлении, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Клинков В.С. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется Клинков В.С. относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено Клинковым В.С. добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Клинков В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Клинкова В.С. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Клинкова В.С. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Клинкову В.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Клинковым В.С. преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клинкова В.С. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений (том 1 л.д. 88-89-объяснения, л.д. 100-106, 203-207), путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (том 1 л.д. 107-113).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Клинкова В.С., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Клинкова В.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, а так же болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями Клинкова В.С., данными в судебном заседании (том 1 л.д. 178-180, 223-225, 227,228, том 2 л.д. 1, 3, 8, 9, 14). Суд учитывает, что Клинков В.С. удовлетворительно характеризуется (том 1 л.д. 229), частично возместил ущерб потерпевшему путем передачи денежных средств (том 1 л.д. 218, том 2 л.д. 22).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Клинков В.С. состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания Клинкову В.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление Клинковым В.С. совершено при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Клинкова В.С. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Потерпевший Костин Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Клинкова В.С. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 184 100 руб., с учетом частично возмещенного ущерба в размере 5 000 руб. (том 1 л.д. 218, том 2 л.д. 10).

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил взыскать с Клинкова В.С. в его пользу 179100 руб., поскольку 07.12.2023г ему в счет возмещения материального ущерба подсудимым передано еще 5 000 руб.

Гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения потерпевшему имущественного ущерба в результате противоправных действий Клинкова В.С., заявленная к возмещению сумма материального ущерба обоснована и нашла полное подтверждение, то в силу ст. 1064 ГК РФ требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2023 года следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клинкова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Клинкову Владимиру Сергеевичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Клинкова В.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган, ежемесячно производить выплаты в пользу потерпевшего Костина Д.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, до полного погашения и ежемесячно отчитываться о произведенных выплатах в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Клинкова Владимира Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 179 100 (сто семьдесят девять тысяч сто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- квитанции на скупленный товар и товарные чеки, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела;

- красное ведро с круглыми накладками в целлофановом пакете в количестве 37 штук, прямоугольные металлические изделия в количестве 4 штук, 1 насадка, саморезы с накладками в общем количестве 310 штук, банка с крышкой с монетами различного номинала в общем количестве 550 штук, розовое ведро с монетами различного номинала в общем количестве 1968 штук, значки в количестве 33 штук, печать, фигура слон, 2 зажигалки, 7 шахматных фигур, 2 наперстка были упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой с надписями и подписями участвующих лиц, оснащенный печатью. 2 замка, 16 ключей, компрессор, рог, 7 ключей, 2 молотка, 3 напильника, 7 сверел, 1 нож, 1 плоскогубцы, 3 отвертки, рулетка, футляр с 7 ключами, 4 стамески, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, вернуть потерпевшему - владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: