Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 от 17.05.2021

Административное дело № года

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от «06» июля 2021 года по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шапиева Джабраила Нурмагомедовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 22.04.2021г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шапиев Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, Шапиев Д.Н. обратилась с жалобой, в обоснование которой указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ,- если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что правило исчисления процессуальных сроков закреплено в ряде процессуальных норм (в частности, в ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, ч. 2 ст. 128 УПК РФ, ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Поскольку КоАП РФ данный вопрос не регулирует, а согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, при исчислении процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дел, возникающих из административных правоотношений, следует руководствоваться общим принципом, закрепленным в вышеуказанных нормах, который предусматривает, что если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий или праздничный день, то днем вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день.

В мае 2021 года выходными являются дни с 1 по 3 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, а также с 8 по 10 мая в связи с празднованием Дня Победы (дни с 4 мая по 7 мая в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 242 являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы).

Согласно ч.4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с вышесказанным, поскольку постановление было вынесено 22 апреля, а 24-25 апреля, 1-10 мая являются праздничными нерабочими днями, процессуальный срок не является пропущенным.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель, Шапиев Джабраил Нурмагомедович, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях за управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель, Шапиев Джабраил Нурмагомедович, считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявитель, согласно обжалуемому постановлению, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке).

Автомобиль MERCEDES-BENZ с номерным знаком 36 MG 798, зарегистрирован на друга заявителя - Исламова Шамиля, ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № РМ446062.

Инспектор ДПС не установил наличие или отсутствие факта постоянного места жительства у него, то есть нарушил положения статьи 12.1 КоАП РФ, в частности, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо этого, в таможенном законодательстве нет запрета на использование гражданами на территории ЕАЭС транспорта, официально приобретенного в стране ЕАЭС. Как всем известно, Российская Федерация и <адрес> являются участниками договора о присоединении <адрес> к договору ЕАЭС, подписанного ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, таможенные правоотношения не входят в компетенцию органов МВД РФ.

Законодательство РФ не предусматривает обязанность наличия при себе документов от таможенных служб (не предусматривает форму таких документов), устанавливающих время пребывания автомобиля на территории РФ. Данную информацию выдает таможенный орган. Исходя из выше сказанного, у инспектора ДПС ФИО4 на момент вынесения постановления в отношении заявителя должна была быть информация с таможенного органа о времени пребывания данного автомобиля на территории РФ, для установления факта административного правонарушения.

Инспектором ДПС не был установлен факт совершения административного правонарушения и каким нормативным актом руководствовался для обоснования факта совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ заявителем не понятно.

Протоколы по 12.1 ч. 1 КоАП РФ «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке» противоречат Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее просто ПП №): п. 2(1). «Регистрация транспортных средств, за исключением транспортных средств, зарегистрированных на территории государств — членов Евразийского экономического союза или временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более шести месяцев, осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков без резервирования за юридическими или физическими лицами их отдельных серий или сочетаний символов. Порядки выдачи таких знаков устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с их компетенцией».

То есть все признаки того, что автомобиль все-таки зарегистрирован надлежащим образом на таможенной территории ЕАЭС. Некорректно растарможен – возможно, это упущение таможенного органа, но в данном случае было бы неплохо доказать умысел в совершении этого правонарушения, КоАП 2.2, но оформлен при этом в полном порядке: на автомобиле стоят ГРЗ, считываемые камерами, есть свидетельство о регистрации, есть страховка. Штрафы и налоги уплачиваются в совершенно штатном режиме.

КоАП РФ Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении: в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Инспектор ДПС Магомедов К. Ш. не стал выслушивать объяснения заявителя, не объяснив каким нормативно правовым актом подтверждается наличие в действиях заявителя административного правонарушения, в целях реализации своих прав на защиту, гарантируемых Конституцией РФ, путем личного участия либо через представителя, просит приобщить к материалам дела письменные объяснения заявителя, Шапиева Д.Н., приложенные к данной жалобе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????y&#0;?????????J?J?J??&#0;?????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????&#0;??&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J??&#0;???????

Вместе с тем, инспектором, при вынесении Постановления, не дана оценка иным доказательствам и показаниям самого заявителя, Шапиева Д. Н., свидетельствующие об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к исследованию предоставленных Заявителем доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Также согласно пп. 5 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенному декларированию подлежат: транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Автомобиль был приобретен Исламовым Шамилем, и используется им исключительно для личного пользования. Он, ввиду стечения обстоятельств, по семейным причинам, которые не имеет возможности раскрывать здесь, потому что это составляет семейную тайну, взял автомобиль у владельца, который является его близким другом, на несколько дней и использовал транспортное средство также исключительно для личного пользования. А Армения как известно является государством-членом Евразийского экономического союза.

Невыполнение требований ст. 24.1 и ст. 29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины Заявителя в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь нормами закона, заявитель считает, что вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО5 незаконным.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель, Шапиев Джабраил Нурмагомедович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить; в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях заявителя, Шапиева Д.Н., состава административного нарушения и привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Шапиев Д.Н., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела на другой срок, не просил, направив своего представителя по доверенности.

Представитель заявителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Шапиева Д.Н. и недоказанностью обстоятельств.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ст. сержант полиции Магомедов К.Ш., будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось в судебное заседание.

Неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.